Ухвала суду № 116760943, 05.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6892/23

Провадження №: 2/332/632/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової К.Р. до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової К.Р. звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та Приватного Акціонерного Товариства "Запоріжвогнетрив" про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

19.12.2023 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 29.11.2023 року, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачами Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» і Приватним акціонерним товариством "Запоріжвогнетрив" в особі адвоката Зінченка М.В., згідно умов якої:

З метою врегулювання спору сторони погодили, що:

1. ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» і Приватне акціонерне товариство "Запоріжвогнетрив" дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних ОСОБА_1 моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в загальному розмірі 51000 грн. 00 коп.

2. ОСОБА_1 відмовляється від вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

3.Сума відшкодуванняПублічним акціонернимтовариством «Запорізькийметалургійний комбінат«Запоріжсталь» зазнанихПлахотнюком ВячеславомМиколайовичем моральнихстраждань (моральноїшкоди)внаслідок професійногозахворювання врозмірі 40700гривень (сороктисяч сімсотгривень)з утриманняміз цієїсуми податків,зборів таінших обов`язковихплатежів. Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів ОСОБА_1 передбачені законом податки та збори до бюджету.

4. Сума відшкодування Приватним акціонерним товариством "Запоріжвогнетрив" зазнаних Плахотнюком Вячеславом Миколайовичем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 10300 гривень (десять тисяч триста гривень) без вирахування податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%). Сума, що підлягає сплаті становить 10 300,00 грн. (десять тисяч триста гривень.)

5. Сума відшкодування моральної шкоди, передбачена даним договором, перераховується Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Приватним акціонерним товариством "Запоріжвогнетрив" протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/6892/23 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/6892/23 (провадження № 2/332/632/24) на рахунок ОСОБА_1 в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

6. Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами ОСОБА_1 , зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/6892/23.

7. ОСОБА_1 ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

8..Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох примірниках, по одному екземпляру для кожної сторони, а один для Заводського районного суду м. Запоріжжя для затвердження.

9. Наслідки укладення мирової угоди, та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, а саме те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Попова К.Р. у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача адвокатом Поповою К.Р. подано заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності. Укладену між сторонами мирову угоду просить затвердити.

Представник відповідачів адвокат Зінченко М.В. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду ним подано клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на заяві про затвердження мирової угоди та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 та відповідачами Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» і Приватним акціонерним товариством "Запоріжвогнетрив" в особі адвоката Зінченка М.В.

Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про укладення мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, і нею врегульовано спір, який виник між сторонами справи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умовами мирової угоди сторони також вирішили питання розподілу судових витрат, відповідно до ст.ст. 141-142 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, тому в порядку ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» належить стягнути судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог із такого розрахунку 40700 гривень -1 % від цієї суми = 407 гривень та з відповідача Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" стягнути судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог із такого розрахунку 10300 гривень -1 % від цієї суми = 103 гривні.

Керуючись ст. ст. 49, 141, 207, 208, 255 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачів Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» і Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" в особі адвоката Зінченка М.В. про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 29.11.2023 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової К.Р. до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання за якою:

Встановити,що сумавідшкодування Публічнимакціонерним товариством«Запорізький металургійнийкомбінат «Запоріжсталь»зазнаних ПлахотнюкомВячеславом Миколайовичемморальних страждань(моральноїшкоди)внаслідок професійногозахворювання становить40700гривень (сороктисяч сімсотгривень)з утриманняміз цієїсуми податків,зборів таінших обов`язковихплатежів. Під час проведення виплати в розмірі 40700 грн. 00 коп. Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів ОСОБА_1 , які передбачені законом податки та збори до бюджету.

Встановити, що сума відшкодування Приватним акціонерним товариством "Запоріжвогнетрив" зазнаних Плахотнюком Вячеславом Миколайовичем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання становить 10300 гривень (десять тисяч триста гривень) без вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ЄДРПОУ 00191230 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму відшкодування моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 40700 гривень (сорок тисяч сімсот гривень) з утриманням із цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, встановивши строк виконання одноразово протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/6892/23 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/6892/23 (провадження № 2/332/632/24) на рахунок ОСОБА_1 в банку Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( НОМЕР_2 ) з одночасним відрахуванням із суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет від імені та за рахунок коштів ОСОБА_1 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", ЄДРПОУ 00191885 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суму відшкодування моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 10300 гривень (десять тисяч триста гривень) без вирахування податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%), встановивши строк виконання одноразово протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після набрання законної сили ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/6892/23 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/6892/23 (провадження № 2/332/632/24) на рахунок ОСОБА_1 в банку Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( НОМЕР_2 ).

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» і Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ЄДРПОУ 00191230 на користь держави судовий збір у розмірі 407 гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив", ЄДРПОУ 00191885 на користь держави судовий збір у розмірі 103 гривні 00 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Попової К.Р. до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Марченко