Рішення № 11675952, 04.10.2010, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

справа № 2-1258/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Савенка В.Г.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби.

Свою позовну заяву ГУОВВВЖРРР мотивує тим, що 08 квітня 2010 року ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Бубнова Слобідка здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «корейка», чим порушив ст.3.15, Правил любительського та спортивного рибальства. 06 травня 2010 року за постановою Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 було визнано у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.. Незаконними діями відповідача, який виловив рибу плітка 16 шт. було заподіяно шкоду яка становить 163 грн. 20 коп., тому ГУОВВВЖРРР просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023268 від 08 квітня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Бубнова Слобідка здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «корейка», чим порушив ст.3.15, Правил любительського та спортивного рибальства.

У відповідності до постанови Золотоніського міськрайонного суду від 06 травня 2010 року, вбачається, що відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до розрахунку наведеного Черкаською обласною держрибінспекцією, у відповідності до такс постанови КМ України від 19.01.1998 року № 32 розмір заподіяної шкоди становить 163 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про тваринний світ” дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші обєкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані обєктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином незаконним вилововм риби причиняються прямі збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України „Про тваринний світ” громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було завдано збитки в розмірі 163 грн. 20 коп., тому суд стягує з відповідача вказану суму збитків.

Позивач при подачі позовної заяви до суду звільнений від сплати державного мита, тому суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Оскільки позов задоволено суд у відповідності до ст. 80 ЦПК України стягує з відповідача витрати з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 66 Конституції України, ст. ст. 10,11,60,80,88,212,213,215,367 ЦПК України, ст.10 Закону України „Про тваринний світ”, Постанови КМ від 19.01.1998 року № 32, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 до спеціального фонду Бубново-Слобідської сільської ради на р/р 31513921700134, МФО 854018, код платежу 24062100, код 22808984 ГУДКУ в Черкаській області - 163 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.

Ў