Ухвала суду № 116759098, 05.02.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/241/24

пров. № 1-кс/544/53/2024

У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

05 лютого 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м. Пирятин по вул. Ярмаркова, 17, в рамках кримінального провадження за № 12024170580000016 від 02.01.2024 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново - Дар`ївка Ровеньківського району Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, мас освіта середня, утриманців не мас, особою з інвалідністю та депутатом не є, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 24.11.2023 у ОСОБА_9 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення военного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Пpo продовження строку дії воєного стану в Україні» на 90 діб, об 11:40 години, перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який знаходиться у місті Пирятин по вулиці Соборна, 25, виник раптовий злочинний умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_10 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинною характеру її дій, розраховуючи, що її дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із полиці торгового залу, таємно викрала «Бездротові навушники «Wireless Pro 18», які належать TOB «Вигідна покупка», вартістю 399,67 грн. та поклала до себе в рюкзак. Після того. ОСОБА_11 із викраденим залишила приміщення торгового залу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Своїми умисними діями, ОСОБА_10 заподіяла TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА», ЄРДПОУ 41130363, майнову шкоди на загальну суму 399,67 грн.

За даними фактами СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за № 12024170580000016 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення.

31.01.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідча СВ у клопотанні посилалася на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків психологічно, а саме шляхом вмовлянь.

Прокурор та слідча СВ у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язувалася виконувати покладені на неї обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, заслухавши думку прокурора та слідчої, суд приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12024170580000016 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24.11.2023 у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Пpo продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, об 11:40 години, перебуваючи в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який знаходиться у місті Пирятин по вулиці Соборна, 25, виник раптовий злочинний умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_10 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинною характеру її дій, розраховуючи, що її дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із полиці торгового залу, таємно викрала «Бездротові навушники «Wireless Pro 18», які належать TOB «Вигідна покупка», вартістю 399,67 грн. та поклала до себе в рюкзак. Після того. ОСОБА_11 із викраденим залишила приміщення торгового залу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Своїми умисними діями, ОСОБА_10 заподіяла TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА», ЄРДПОУ 41130363, майнову шкоди на загальну суму 399,67 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 cт. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» про вчинене кримінальне правопорушення, від 02.01.2024; протоколом огляду місця події, від 03.01.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , від 10.01.2024; актом інвентаризації від 24.11.2023; довідкою про ціни на товар від 24.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.01.2024; протоколом огляду предметів від 03.01.2024; протоколом перегляду відеозапису від 11.01.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/337-ТВ від 05.01.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 30.01.2024; іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст.179КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий СВ звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилалася на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків психологічно, а саме шляхом вмовлянь, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (в редакції на момент вчинення злочинів). Окрім того, підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) підозрюваної від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі у разі не обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер злочину, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.194КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 15 квітня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1