Рішення № 116758542, 01.02.2024, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/140/24

381/5637/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що вона є власником 1/10 частини жилого будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо про існування обтяження майна у вигляді арешту, об`єкт обтяження: 1/10 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 . При зверненні до відділу виконавчої служби з відповідною письмовою заявою, отримала відповідь про відмову у знятті арешту та рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2023 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду представник позивача подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у відсутність сторони позивача.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання треті особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З врахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При дослідженні письмових матеріалів справи судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить 1/10 частина будинку АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, існує обтяження у вигляді арешту, реєстраційний номер обтяження 10710693, зареєстровано 13.01.2011, реєстратором: Київська обласна філія ДП «Інформаційний центр» МЮ України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ААК 829797, 11.01.2011, ВДВС Фастівського МРУЮ, об`єкт обтяження: 1/10 частини будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 .

Згідно з листа № 62618-8 від 22.09.2023 року Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), перевіркою відомостей програмного забезпечення АСВП «Державний виконавець», ВП-спецрозділ, Електронний архів, відкритих виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_1 у Фастівському відділі на виконанні не перебувають та не надходили.

Відповідно до ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Накладення арешту на житловий будинок позивача ОСОБА_1 перешкоджає їй розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст. 76-77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом на виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження де вона є боржником відсутні, а тому у суду є всі підстави в знятті арешту з майна.

Керуючись ст. 4,12,13,81-83,141,237,265,280-282 ЦПК України, напідставі ст.60 ЗУ Про виконавче провадження, ст.316,317,319,321,328,391 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), код ЄДРПОУ 34446916, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1, треті особи ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт та зоборону відчуження з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі обтяження майна у вигляді арешту: реєстраційний номер обтяження 10710693, зареєстровано 13.01.2011 12:46:20 за № 10710693, реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ААК 829797, 11.01.2011, ВДВС Фастівського МРУЮ, об`єкт обтяження: будинок, 1/10 частини будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 та виключити все майно, яке належить ОСОБА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей