Ухвала суду № 116758414, 30.01.2024, Миронівський районний суд Київської області

30.01.2024 Єдиний унікальний № 371/670/22

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/670/22

Провадження № 2/371/60/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку спрощеного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 66632799 на підставі якої видані свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача ОСОБА_1 на відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

2. Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00хвилин 21березня 2024року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

4. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачам.

5. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали для подачі відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачами до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, з одночасним направленням відповіді на відзив відповідачеві.

7. Відповідачі мають право подати суду заперечення на відповідь на відзив, протягом 5 днів, з дня отримання відповіді на відзив, з одночасним направленням заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук