Ухвала суду № 116757541, 29.01.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10789/20

6/296/15/24

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником по справі №296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. До Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі 296/10789/20 на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №R53700437540В.

1.2. Заява ТОВ «Дебт Форс» мотивована тим, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 позов АТ "Таскомбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №R537000437540B від 04.07.2013, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 становить 58 681,78 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі і прострочена) становить 23 601,28 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі і прострочена) - 18694, 26 грн.; заборгованість по комісії (в тому числі і прострочена) - 16 386, 24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" нараховану пеню на суму простроченої заборгованості за кредитним договором №R537000437540B від 04.07.2013, що становить 14 399,66 грн.

1.3. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2021 замінено стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

1.4. Посилаючись на те, що 09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги №09-03/23, за яким до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право вимоги за кредитним договором №R53700437540В, а в подальшому 11.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір про відступлення прав вимоги №11-05/23, за яким ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс" право вимоги за кредитним договором №R53700437540В, представник заявника просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 14.08.2023 ухвалою суду заяву ТОВ "Дебт Форс" призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи шляхом направлення судових викликів-повідомлень.

2.2. ТОВ "Дебт Форс" у поданій заяві просило проводити її розгляд без участі заявника.

2.3. Представник ОСОБА_1 адвокат Біленький В.П. подав до суду клопотання/заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову АТ "Таскомбанк" (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а вказані виконавчі провадження вже завершені.

2.4. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про розгляд заяви про заміну сторони повідомлялась за правилами статей 128-130 Цивільного процесуального кодексу України шляхом направлення судових викликів-повідомлень рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення на останні відомі адреси учасників справи.

2.5. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до частиною п"ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 позов АТ "Таскомбанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №R537000437540B від 04.07.2013, що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 становить 58 681,78 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі і прострочена) становить 23 601,28 грн.; заборгованість по відсоткам (в тому числі і прострочена) - 18694, 26 грн.; заборгованість по комісії (в тому числі і прострочена) - 16 386, 24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" нараховану пеню на суму простроченої заборгованості за кредитним договором №R537000437540B від 04.07.2013, що становить 14 399,66 грн.

4.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2021 замінено стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

4.3. 09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" (первісний кредитор) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №09-03/23, за умовами якого Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору.

4.4. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09.03.2023 вбачається, що ТОВ "Вердикт Капітал" як первісний кредитор відступив ТОВ "Кампсіс Фінанс" як новому кредитору право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №R537000437540B на загальну суму 108 148,53 гривень.

4.5. 11.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) та ТОВ "Дебт Форс" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №11-05/23, за умовами якого Первісний кредитор відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору.

4.6. Відповідно до витягу з додатку №3 до договору №11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 вбачається, що ТОВ "Кампсіс Фінанс" як первісний кредитор відступив ТОВ "Дебт Форс" як новому кредитору право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №R537000437540B на загальну суму 108 148,53 гривень.

4.7. 30.11.2023 постановою Житомирського апеляційного суду у справі №296/10789/20 заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2021 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову АТ "Таскомбанк" (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

4.6. Станом на 27.01.2024 закінчено виконавчі провадження №70848073, №70848350 та №70848565.

4.7. Враховуючи, що у поданій заяві заявник просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчих провадженнях, які станом на час розгляду заяви закінчені, у зв"язку із скасуванням рішення суду, на підставі якого такі провадження були відкриті, суд дійшов висновку, що подана ТОВ «Дебт Форс» заява про заміну стягувача його правонаступнико , не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя О. С. Рожкова