Рішення № 116757165, 30.01.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/859/23

2/189/18/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретаріКопиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову зіслався на те, що 26.12.2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 207053, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3000 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 207053 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. В порушення умов договору та ст.ст. 509,526,1054 ЦК України ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала пошашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, внаслідок чого позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість у розмірі 15073,81 доларів США станом на 26.12.2022 року за кредитним договором № 207053 від 26.12.2007 року, яка складається з: 1082,70 доларів США заборгованості за тілом кредиту; 5361,96 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 8629,15 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором; а також судові витрати.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Кубрак В.В. подав до суду заяву про застосування позовної давності та відзив на позовну заяву зміст яких зводиться до того, що останній платіж за кредитним договором відповідачкою було здійснено 08.05.2009 року на суму 134,14 доларів США, таким чином ОСОБА_1 перестала виконувати взяті на себе зобов`язання саме 08.05.2009 року, між тим позов було пред`явлено до суду 21.01.2023 року, тобто в порушення трирічних строків позовної давності для ОСОБА_1 та шестимісячного строку позовної давності до поручителя ОСОБА_2 . Просив відмовити в задоволенні позовних вимог з цих підстав.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Безменко М.Є. подав до суду відповідь на відзив, зміст якої зводиться до можливості стягнення судом боргу в іноземній валюті, а також до чинності кредитного договору та договору поруки. Зазначив, що при укладенні кредитного договору і договору поруки, було дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними. Щодо строків позовної давності, то представник відповідача зазначив, що згідно п. 7.1 Договору, вказаний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки позичальник свої зобов`язання за договором не виконав, будь-яких доказів виконання не надано, такий договір не може вважатись виконаним. У зв`язку з цим, оскільки кредитний договір чинний та продовжує свою дію, обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підстримав, спираючись на доводи позовної зави та відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заперечував проти позову з підстав, викладених в заяві про застосування позовної давності та відзиві на позов. Додатково зазначив, що у сторони відповідачів відсутні докази погашення заборгованості в розмірі, що зазначений в позовній заяві та розмір заборгованості за кредитним договором ними не оспорюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено:

26.12.2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 207053, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3000 доларів США (а.с. 7-9).

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором № 207053 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с. 11).

Згідно копії заяви на видачу готівки № 1 від 26.12.2007 року видно, що ОСОБА_1 отримала від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3000 доларів США (а.с. 10).

Згідно копії додатку № 1 до кредитного договору № 207053 від 26.12.2007 року було встановлено графік погашення кредиту та відсотків, останній платіж мав бути здійснений в сумі 336,47 доларів США 24.10.2008 року (а.с. 9 зворот).

Згідно розрахунку заборгованості за даним кредитним договором у відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість за наданим кредитом станом на 26.12.2022 року в сумі 15073,81 доларів США, яка складається з: 1082,70 доларів США заборгованості за тілом кредиту; 5361,96 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 8629,15 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором. За цим самим розрахунком заборгованості видно, що останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 вчинила 28.03.2012 року на суму 0,56 доларів США (а.с. 4-5).

Відповідачами не було заперечено в ході розгляду справи факту укладення кредитного договору та договору поруки, так само як і не було спростовано факту існування заборгованості у вказаному в розрахункі розмірі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст.509ЦК Українизобов`язаннямє правовідношення,в якомуодна сторона(боржник)зобов`язанавчинити накористь другоїсторони (кредитора)певну дію(передатимайно,виконати роботу,надати послугу,сплатити грошітощо)або утриматисявід вчиненняпевної дії(негативнезобов`язання),а кредитормає правовимагати відборжника виконанняйого обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

За таких обставин судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала в належний спосіб умов договору № 207053 від 26.12.2007 року і за нею рахується заборгованість в розмірі 15073,81 доларів США.

Разом із тим, згідно ст.ст. 554, 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою можезабезпечуватися виконаннязобов`язаннячастково абоу повномуобсязі. Поручителемможе бутиодна особаабо кількаосіб.У разіпорушення боржникомзобов`язання,забезпеченого порукою,боржник іпоручитель відповідаютьперед кредиторомяк солідарніборжники,якщо договоромпоруки невстановлено додаткову(субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За врахуванням встановлених обставин в ході розгляду справи та цих норм закону, відповідач ОСОБА_2 має відповідати за зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором № 207053 від 26.12.2007 року як солідарний боржник.

Тобто, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мало б було стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» солідарно заборгованість за кредитним договором № 207053 від 26.12.2007 року в сумі 15073,81 доларів США, оскільки доказів сплати заборгованості чи інших обставин, які б могли свідчити про відсутність такої заборгованості відповідачами не надано.

Однак, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняєтьсяу разіпереведення боргуна іншуособу,якщо поручительне погодивсязабезпечувати виконаннязобов`язання іншимборжником удоговорі порукичи припереведенні боргу.Порука припиняєтьсяпісля закінченнястроку поруки,встановленого договоромпоруки.Якщо такийстрок невстановлено,порука припиняєтьсяу разівиконання основногозобов`язання уповному обсязіабо якщокредитор протягомтрьох роківз днянастання строку(терміну)виконання основногозобов`язання непред`явить позовудо поручителя.Якщо строк(термін)виконання основногозобов`язання невстановлений абовстановлений моментомпред`явлення вимоги,порука припиняється,якщо кредиторпротягом трьохроків здня укладеннядоговору порукине пред`явитьпозову допоручителя.Для зобов`язань,виконання якихздійснюється частинами,строк порукиобчислюється окремоза кожноючастиною зобов`язання,починаючи здня закінченнястроку абонастання термінувиконання відповідноїчастини такогозобов`язання. Ліквідація боржника - юридичної особи не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника - юридичної особи кредитор звернувся до суду з позовом до поручителя у зв`язку з порушенням таким боржником зобов`язання.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як встановлено матеріалами справи, останній платіж за наданим кредитом відповідачка ОСОБА_1 здійснила 28.03.2012 року.

Позивач не надав суду клопотання (заяви) про поновлення пропущеного строку позовної давності і не навів доказів поважності причин такого пропуску позовної давності.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача у справі.

Згідно ст. ст. 1054, 509, 526, 553,554,610, 559, 256, 257, 261 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 12, 18, 77, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні позову до суду в сумі 8266,48 грн. покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2024 року.

Суддя: К.С. Лукінова

30.01.2024