Вирок № 116754640, 05.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/39477/23

Провадження №1-кп/127/1155/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружне, Вінницької області, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023020000000137 від 26.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 в період часу з 06:18 год. до 08:30 год., в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020000000467 від 10.08.2022, слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення слідчої дії ОСОБА_6 , маючи проросійські ідеологічні погляди та поширюючи проросійські наративи, схвалюючи рішення та дії керівництва російської федерації, виражаючи свою антиукраїнську точку зору у спілкуванні з іншими особами, умисно висловила свою позицію, щодо збройного конфлікту та агресії російської федерації проти України у розмові наступного змісту:

- ОСОБА_4 : Мало бомблять. Та хай би бомбили ше раз. Сто раз би бомбили цю Україну.

- Слідчий: Це ви хочете, шоб хто бомбив?

- ОСОБА_4 : Га?

- Слідчий: Щоб хто бомбив? Щоб хто бомбив, хочете, Україну?

- ОСОБА_4 : росія.

- Слідчий: Це ви так вважаєте?

- ОСОБА_4 : Канєшно.

- Учасник обшуку (понятий): Чьо ви тут тогда живете?

- ОСОБА_4 : Га? Я сама с росії. То шо?

- Учасник обшуку (понятий): Чьо ви в Украінє живьотє тогда?

- ОСОБА_4 : Бо так хочу. Та й и живу. Какая вам разніца?

- Учасник обшуку (понятий): То шо плохое Україна (нерозбірливо)?

- ОСОБА_4 : А тут шо, можна заработать хіба?

- Учасник обшуку (понятий): А шо, в росії нє?

- ОСОБА_4 : А в росії канєшно можна заработать. Канєшно!

- Учасник обшуку (понятий): То шуруй туда в росію. До путіна. До падлюки етой.

- ОСОБА_4 : А вам какая разніца?

- Учасник обшуку (понятий): Большая!

- ОСОБА_4 : Большая?

- Учасник обшуку (понятий): Да.

- Слідчий: То ви кажете, що хочете, щоб нас далі бомбили, да? росія?

- ОСОБА_4 : Ну канєшно.

- Слідчий: Це ваше бажання?

- ОСОБА_4 : Канєшно. Канєшно.

- Учасник обшуку (понятий): А єслі тєбя бомбіть будут?

- ОСОБА_4 : Та мені по., я б сказала б...

- Слідчий: Ви підтримуєте путіна?

- ОСОБА_4 : Да, підтримую, то шо? То шо? А ви мені шо, шось зробите?

- Слідчий: Ні, я просто запитую вашу позицію.

- ОСОБА_4 : То шо, канєшно підтримую.

- Слідчий: Вам подобається, що в нас війна, так, в Україні, і що путін.. що росія напала на Україну?

- ОСОБА_4 : Канєшно, потому-шо я сама с росії. Виросла в росії, да. То шо, ви мені шось сделаете, ілі чьо?

- Учасник обшуку (понятий): Чьо ти тогда тут «шкуру трьош»?

- ОСОБА_4 : Слушай, я не с тобой разговаріваю.

- ОСОБА_4 : При росії виросли, росії... Забилі? А щас уже росія враг? Забилі то время?

- Оперативний співробітник: російська федерація нанесла шкоди нашій державі. То канєшно вона враг.

- ОСОБА_4 : То шо, вже росія враг народа...

- Слідчий: То ви вважаєте, що друг?

- ОСОБА_4 : (Нерозбірливо) не знали. Я росла і виросла в тої власті.

Відповідно до висновку експерта від 17.10.2023 №5305/23-21 у фрагментах наведеного тексту розмов міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація в непрямій формі осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що 25.01.2023 близько 06:00 год. до неї за місце проживання приїхали працівники поліції та повідомили, що будуть проводити обшук в зв`язку з підозрою у зберіганні заборонених речовин. В ході обшуку, де велась відеофіксація та були присутні поняті, вона висловлювала слова, які описані в обвинувальному акті. Зазначила, що вказані слова були нею сказані через збуджений, емоційний стан, на сторону працівників поліції, які в свій час не надали їй захист та допомогу, коли її ображав колишній чоловік. Зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, більше такого не повториться та повідомила, що перебуває на сьомому місяці вагітності.

Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченої та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження №12023020000000137 від 26.01.2023 (т.1 а.с. 34), постанови про уточнення даних від 06.11.2023 (т.1 а.с. 35, 36), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на проведення обшуку від 20.01.2023 (т.1 а.с. 37-39), протоколу обшуку від 25.01.2023 (т.1 а.с. 40-42), постанови про призначення судово-лінгвістичної (семантико-тесстуальної) експертизи від 17.08.2023 (т.1 а.с. 44), стенограми обшуку від 25.01.2023 (т.1 а.с. 45-47), висновку експерта за результатами судової лінгвістичної (семантико-тесстуальної) №5305/23-21 від 17.10.2023 (т.1 а.с. 49-56), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судима (т.1 а.с. 59, 60), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 61-64), має на утриманні неповнолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 65, 66), перебуває у стані вагітності (т.1 а.с. 68).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 436-2 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка вину визнала, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, є матір`ю двох неповнолітніх дітей та перебування у стані вагітності, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення її на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 57), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 436-2 КК України, ст. ст. 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.436-2КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 05.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 7169,40 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1