Ухвала суду № 116754561, 02.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3/22

Провадження № 6/127/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 127/3/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №LOY-43392 від 22.02.2017, на правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заяву мотивованотим,що рішеннямВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від04.04.2022у справі№127/3/22позов АТ«Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарнестягнення заборгованості задоволеночастково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ «Кредобанк»заборгованість закредитним договором№LOY-43392від 22.02.2017року врозмірі 9399,18гривень,з яких9184,87гривень заборгованість затілом кредиту,214,31гривень заборгованість завідсотками.В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» 737,98 гривень судового збору.

24.10.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу із відступленням права вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №LOY-43392 від 22.02.2017.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №127/3/22 з АТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Заявник просив внесену ним на розгляд суду заяву розглянути за відсутності представника заявника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 02.02.2024.

Представник первісного стягувача, ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись в порядку, визначеному законом, завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,що рішеннямВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від04.04.2022у справі№127/3/22позов АТ«Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарнестягнення заборгованості задоволеночастково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ «Кредобанк»заборгованість закредитним договором№LOY-43392від 22.02.2017року врозмірі 9399,18гривень,з яких9184,87гривень заборгованість затілом кредиту,214,31гривень заборгованість завідсотками.В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» 737,98 гривень судового збору (а.с. 76-77).

Рішення суду набрало законної сили 05.05.2022, у зв`язку з чим представник позивача звернувся із заявою про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист представник АТ «Кредобанк» отримав 03.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.102).

З інформаційної довідки про виконавче провадження №69425862, слідує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавчий лист за №127/3/22 (а.с. 106).

24.10.2023 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу із відступленням права вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023, відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №LOY-43392від 22.02.2017 (а.с.107-110).

Згідно п. 3.1. Договору Факторингу на умовах цього Договору АТ «Кредобанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «Кредобанк» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «Кредобанк».

При цьому, Права Вимоги відступаються АТ «Кредобанк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Права Вимоги переходять від АТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність) у день укладення Сторонами Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору, який підписується Сторонами у день укладення даного Договору та реєстру прав вимоги виключно після оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь АТ «Кредобанк» у повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошового зобов?язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення.

Відповідно до п. 3.2. Договору Факторингу шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі Прав Вимоги до цього Договору, сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ «Кредобанк» у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ» та прийняття ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність від АТ «Кредобанк» (фактичне відступлення) у день укладення даного Акту прав вимоги за кредитними договорами, щодо портфеля заборгованості у повному обсязі ( а щодо прав вимоги, які виникають в майбутньому, - з дня їх виникнення) (а.с. 111).

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правового висновку Великої палати ВC, викладеного у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У ч.5 ст.442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи, що відповідно до наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження №69425862, у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист за №127/3/22 виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №LOY-43392 від 22.02.2017 року в розмірі 9 399,18 гривень, з яких 9184,87 гривень заборгованість за тілом кредиту, 214,31 гривень заборгованість за відсотками та 737,98 гривень судового збору, ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ст.18ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача АТ «Кредобанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №127/3/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №LOY-43392 від 22.02.2017 року, на правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №127/3/22 виданого Вінницькимміським судомВінницької областіпро примусовестягнення з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «Кредобанк»заборгованості закредитним договором№LOY-43392від 22.02.2017року врозмірі 9399,18гривень,з яких9184,87гривень заборгованість затілом кредиту,214,31гривень заборгованість завідсотками та737,98гривень судовогозбору зАкціонерного товариства«Кредобанк» направонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(кодЄДРПОУ 35625014,місцезнаходження:м.Київ,вул.Симона Петлюри,буд.30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: