Постанова № 116752373, 18.01.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2199/23

провадження № 3/179/30/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 272331 від 25.12.2023 року вбачається, що 25.12.2023 року о 10 годин 30 хвилин на АД ТО 412 на 110 км + 800 м Кам`янське Шульгівка Михайлівка Котовка Перещепине, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Минівка в напрямку с. Котовка не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого втратила керування транспортним засобом та допустила виїзд за межі проїзної частини до лівого узбіччя за напрямком руху, де допустила перекидання транспортного засобу, чим порушила п. 12.1 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 272332 від 25.12.2023 року, 25.12.2023 року о 10 годин 30 хвилин на АД ТО 412 на 110 км + 800 м Кам`янське Шульгівка Михайлівка Котовка Перещепине, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Минівка в напрямку с. Котовка не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, де допустила перекидання транспортного засобу. Будучи причетною до даної пригоди, залишила місце ДТП. Чим порушила п. 2.10 А ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року об`єднано в одне справи про адміністративне правопорушення № 179/2199/23,№ 179/2200/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях визнала, однак вважає, що вчинила малозначне правопорушення, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознакискладу правопорушень,передбаченихст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Так, вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 272331, № 272332 від 25.12.2023 року. Протоколи про адміністративне правопорушення повністю відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується її особистими поясненнями, схемою місця ДТП, фото фіксацією місця ДТП.

Згідно вимог ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно зіст.122-4КУпАП,залишення водіямитранспортних засобів,іншими учасникамидорожнього рухуна порушеннявстановлених правилмісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зіст.124КУпАП,порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП.

Згідно із ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить3400(тритисячі чотириста)грн.00коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (призначення платежу: *;21081100; ААД 272331, 272332;* УДКСУ у Магдалинівському районі/Магдалинівський район/21081100; код утримувача - 38046523; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN) - UA088999980313090106000004139).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 20 коп. (отримувач коштів Магдалинівське УК/Магдалинівський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38046523; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA198999980313181206000004139).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Т.А.Ковальчук