Ухвала суду № 116752358, 22.01.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/2329/23

Єдиний унікальний номер № 205/2329/23

Провадження № 2/205/732/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Друга дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування обов`язкової частки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 березня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Позивач письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другоїдніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином. письмово просив розглядати справу без його участі відповідно до діючого законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Друга дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування обов`язкової частки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова