Рішення № 116750976, 05.02.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/42/24

Справа №754/16487/23

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення виготовлено 05.02.2024)

05 лютого 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/16487/23

ОСОБА_1 - заявник

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна - заінтересована особа 1

Київська міська рада - заінтересована особа 2

Вимоги заявника: встановлення факту, що має юридичне значення

Данилець Д.І. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з проханням встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини, а встановити даний факт у позасудовому порядку неможливо.

Ухвалою суду від 16.11.2023 у справі № 754/16487/23 відкрито провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2023 у справі № 754/16487/23 витребувано докази (завірену копію спадкової справи).

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 14.12.2023 у справі № 754/16487/23 до участі у справі в якості заінтересованої особи 2 залучено Київську міську раду.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та не заперечував проти її розгляду за відсутності заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від адвоката заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про виклик і допит свідків.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності заінтересованих осіб.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть від 18.12.2021 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.05.2022 заявницею нотаріусу подано заяву про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса (заінтересована особа 1) від 18.07.2023 заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності документів про родинний зв`язок між спадкодавцем і заявницею.

Згідно свідоцтва про одруження від 17.06.1970 дошлюбне прізвище заявниці було: ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження заявниці від 02.08.1949 її батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Згідно заяв на видачу паспорта від 10.09.1982 і від 06.11.1996 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона є дружиною ОСОБА_7 і її батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заявниця і ОСОБА_3 є рідними сестрами.

За таких обставин заява про встановлення факту, що має юридичне значення задовольняється.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, 7. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 263-265, главою 6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Понесені заявницею судові витрати по справі покласти на заявницю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: