Ухвала суду № 116747902, 05.02.2024, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3667/23

Провадження № 1-кс/950/61/24

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 при вирішенні ним заяви про відвід у кримінальному провадженні № 22023200000000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України,

в с т а н о в и в:

02.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України. Зазначає, що 25.01.2024 він звернувся із заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_4 . Для розгляду указаного відводу було визначено суддю ОСОБА_1 . 30.01.2024 ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 . Для розгляду такого відводу визначено суддю ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 зазначає, що за даних обставин суддя ОСОБА_4 мав заявити самовідвід, однак цього не зробив, що додатково свідчить про його упередженість.

У судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явились. ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій судове засідання просив проводити без його участі та участі його адвоката.

Прокурор надіслав до суду заяву в якій заяву просив розглянути без його участі. Вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Дослідивши доводи поданої обвинуваченим заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як підставу для відводу ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_4 не заявив самовідвід при вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки він (суддя ОСОБА_4 ) є головуючим у кримінальному провадженні де йому заявлено відвід, який мав розглянути суддя ОСОБА_1 .

Однак такі доводи обвинуваченого спростовуються тим, що ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 01.02.2024 у справі № 950/3667/23 відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід при вирішенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Таким чином підстава для відводу судді ОСОБА_4 , зазначена обвинуваченим, не знайшла свого підтвердження.

Крім того, як свідчать обставини справи, суддя ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_1 не є суддею, який розглядає кримінальне провадження по суті. Такий суддя має перевірити наявність підстав, які виключають можливість судді приймати участь у розгляді кримінального провадження.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді, тобто не здійснює повноваження судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 при вирішенні ним заяви про відвід у кримінальному провадженні № 22023200000000165, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1