Ухвала суду № 116746185, 02.02.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/170/24

провадження 1-кп/462/274/24

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12023141390001000 від 16.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

15.01.2024 до суду подане клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту на пульт чіп автомобільний з двома ключами до автомобіля марки «Лада» та на ключ чіп «Шкода» з чотирма ключами. Клопотання мотивоване тим, що на вищевказані речі слідчим суддею було накладено арешт. Зазначає, що дані ключі є спільною власністю як обвинуваченого, так і її, тому вона просить суд скасувати арешт на дані ключі, оскільки вони необхідні їй для постійного користування в побуті, а їх відсутність спричиняє їй значні труднощі. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2023 накладено арешт на пульт чіп автомобільний з двома ключами до автомобіля марки «Лада»; ключ чіп «Шкода» з чотирма ключами, які були вилучені 16.10.2023 року у ОСОБА_5 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження були проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час потреба в застосуванні арешту на майно відпала, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 174 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.10.2023р., накладений на пульт чіп автомобільний з двома ключами до автомобіля марки «Лада» та на ключ чіп «Шкода» з чотирма ключами.

Вказані речі передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 05.02.2024.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/170/24. Ухвала 02.02.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1