Ухвала суду № 116745851, 02.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5041/23

Провадження №: 2/332/236/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районнийсуд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Л.Д., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравченка Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заболотнього О.А., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Трачук Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя позовну заяву адвоката Кравченко Ольги Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна про визнання договору дарування недійсним, повернення майна,

встановив:

Адвокат КравченкоО.В.звернулась досуду вінтересах ОСОБА_1 з позовомдо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,треті особи:приватний нотаріусЗапорізького міськогонотаріального округуКияниця Н.В.,приватний нотаріусЗапорізького міськогонотаріального округуСалтан В.В. про визнання договору дарування недійсним, повернення майна, в якому просить:

1.Визнати недійсним договір дарування 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на будівлю торговельного комплексу з продажу квітів літ. А, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений Салтан В.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 23 грудня 2020 року за р. № 4787.

2.Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на будівлю торговельного комплексу з продажу квітів літ. А, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 .

3.Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2147 гривень 20 копійок, по 715 гривень 33 копійки з кожного.

Ухвалою суддіЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від 05 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

12 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заболотнього О.А. на адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свій позов розпискою від 05.02.2009 про надання позики своєму дядьку ОСОБА_3 у розмірі вісімдесят тисяч доларів США, яку він вважає підробленою, просить призначити по даній цивільній справі № 332/5041/23 фізико-хімічну експертизу матеріалів документів, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи відповідає давність виконання рукописного тексту розписки за підписом ОСОБА_3 вказаній даті 05.02.2009, якщо ні, то коли фактично виконано рукописний текст?

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, б-p Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105). Для проведення експертизи витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 05.02.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Надати експерту дозвіл на часткове або повне знищення об`єкту дослідження, якщо це потрібно для проведення експертизи. Направити експертній установі для проведення експертизи оригінал розписки від 05.02.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також матеріали цивільної справи № 332/5041/23; провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Заболотній О.А. підтримав ранішеподане клопотанняпро призначенняу справіфізико-хімічноїекспертизи документу.Також надавлист ТОВ «Експертно-дослідна служба України» від 23.11.2023, відповідно до якого ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (код ЄДРПОУ 39896386, місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, б-p. Лесі Українки, б.26-Б, офіс 1105), (надалі за текстом ЕДСУ) відповідно до Закону України «Про судову експертизу» № 4038-Х11 від 25.02.1994р. надає послуги з проведення судових експертиз та експертних досліджень, у тому числі з проведення фізико-хімічних експертиз, які відповідають на питання щодо давності виготовлення документу. Фізико-хімічна експертиза, яка відповідає на питання щодо давності виготовлення документу та яка може бути проведена ЕДСУ, виконується із застосуванням експертних методик дослідження по становленню давності виконання записів (підписів), які не вимагають обов`язкового надання порівняльних зразків для проведення такої експертизи. Для проведення експертизи необхідно лише надати оригінал досліджуваного документа та дозвіл на пошкодження штрихів записів (у тому числі підписів) до 4 см.

Позивачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки адвокат Кравченко Ю.В. заперечував проти призначення зазначеної експертизи, посилаючись на те, що існує технічна експертиза документа, яку може провести державна експертна установа. Суть обох експертиз, - у встановленні давності створення документу. Він має недовіру до приватної експертної установи, якої нема на сайті Міністерства юстиції. Також зазначив, що є в реєстрі експертиз та методик такої експертизи, як фізико-хімічна, та відповідної методики, немає. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів.

Відповідач ОСОБА_3 ,який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Трачук Н.І. проти призначення фізико-хімічноїекспертизи документівта доручення проведення вказаної експертизи товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» заперечувала, оскільки також не довіряє приватній експертній установі. В той же час, проти призначення технічної експертизи документу в державній експертній установі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 ,який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник адвокат Лісняк Я.В., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за їх відсутності; проти задоволення позовних вимог заперечує.

Третя особа приватний нотаріусЗапорізького міськогонотаріального округуСалтан В.В.,яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення призначеного на 02.02.2024 підготовчого судового засідання за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріусЗапорізького міськогонотаріального округуКияниця Н.В.,яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду зазначеної цивільної справи за її відсутності.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з частинами першою четвертою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною ч.1 ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з положеннями ст.10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Доводи представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кравченка Ю.В. та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Трачук Н.І. щодо недостатньої кваліфікації ТОВ «Експертно-дослідна служба України» у проведенні судової фізико-хімічної експертизи документу не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджується належними доказами.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «Експертна-дослідна служба України» не є державною установою, тому експертизу може виконати саме судовий експерт.

Варто зазначити, що до матеріалів судової експертизи по її виконанню долучаються докази кваліфікації судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до положень ст.81 ЦПК, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує викладені у Постанові Верховного суду від 29 травня 2019 року по справі №322/426/16 висновки, відповідно о яких «Доводи касаційної скарги про те, що висновок фізико-хімічної експертизи від 18 травня 2018 року є недопустимим доказом, оскільки експертиза повинна була бути проведена виключно державною спеціалізованою установою та атестованим експертом, а не ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 10 зазначеного Закону до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ.

Згідно з пунктом 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України,Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Ураховуючи наведене, чинне законодавство України не містить імперативних норм про можливість проведення фізико-хімічної експертизи виключно державними спеціалізованими установи (за виключенням встановлених законом обмежень), а тому експерти ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» є належним суб`єктом здійснення судово-експертної діяльності.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст.102 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України).

За приписами ч.ч.1,2 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Встановлено, що інформація про дійсний час написання розписки від 05.02.2009, має значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене суд, враховуючи вимоги ст.103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову фізико - хімічну експертизу документу, проведення якої доручити експерту (експертам) товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України».

Відповідно до вимог ч.3 ст.104 ЦПК України об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд вважає, що необхідно зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду оригінал вищевказаної розписки «від 05.02.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 », який необхідний експерту для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заболотнього Олександра Анатолійовича про призначення експертизи та про витребування оригіналів документів задовольнити.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки ОСОБА_3 , відповідно якої він взяв у борг у ОСОБА_1 80000,00 доларів США, від 05.09.2009 в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити судову фізико-хімічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи відповідає давність виконання рукописного тексту розписки, за підписом ОСОБА_3 , вказаній у розписці даті, - 05.02.2009, якщо ні, то коли фактично виконано рукописний текст?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, б-p Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105).

Направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (01133, м. Київ, б-p Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105) оригінал розписки ОСОБА_3 , відповідно якої він взяв у борг у ОСОБА_1 80000,00 доларів США, від 05.09.2009.

Надати експерту дозвіл на часткове знищення об`єкту дослідження, якщо це потрібно для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжяпротягом 15(п`ятнадцяти)днів здня їїскладення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна