Ухвала суду № 116744855, 09.01.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9547/14-ц

н\п 2/490/3854/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 24200 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

21 вересня 2015 року по справі Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» 24200 грн 00 коп. та суму судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2018 року рішення суду від 21 вересня 2015 року скасовано, а справу призначено до розгляду.

В період часу з липня 2014 року по 27 липня 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

09 січня2024рокув судовезасідання сторонине з`явилисяпро причининеявки судуне повідомили.

З матеріалівсправи слідує,що судовізасідання дляїї розглядупо сутіпризначалися на31жовтня 2023року та09січня 2024року.

Позивач ПАТ«Дельта Банк»,та/абойого представникповторно нез`явивсяу судовезасідання,заяви пророзгляд справибез своєїучасті тапро змінуадреси длялистування судуне надав.

Відповідно допункту 3частини першоїстатті 257ЦПК України,суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належнимчином повідомленийпозивач повторноне з`явивсяв судовезасідання абоне повідомивпро причининеявки,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності ійого нез`явленняне перешкоджаєрозгляду справи.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Зважаючи наповторну неявкупозивача усудове засідання(жодногоразу)та виходячиіз змістунаведеної норми,суд вважаєна необхіднезалишити зазначенусправу безрозгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох