Рішення № 116742984, 22.01.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3472/23

Провадження №2/367/1475/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22січня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості у розмірі 20042 грн. 44 коп. -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості у розмірі 20042 грн. 44 коп.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що між Державним податковим університетом та громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір № 19224521-3 від 12.11.2019 року про навчання на підготовчих курсах.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року № 1202-р «Про утворення Державного податкового університету» та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 року № 574 «Деякі питання утворення Державного податкового університету», Університет державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 40233365) припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814). Таким чином, Державний податковий університет є правонаступником Університету державної фіскальної служби України.

Згідно із наказом університету від 12.11.2019 р. № 1868 ОСОБА_1 зараховано слухачем до підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до пункту 1.1 договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на підготовчих курсах.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість освітньої послуги становила 28 633 грн. 05 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять три гривні п`ять копійок).

Наказом Університету «Про відрахування слухачів з підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства» від 26.01.2021 р. № 100 відповідача відраховано з числа слухачів підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства за невиконання умов договору від 12.11.2019 р. № 19224521-3.

Після відрахування з університету у відповідача залишилась заборгованість в розмірі 20042 грн. 44 коп.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 20042 грн. 44 коп. (двадцять тисяч сорок дві гривні сорок чотири копійки).

27 червня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи № 367/3472/23 за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості у розмірі 20042 грн. 44 коп. було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2023 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2023 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23листопада 2023року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 року № 1202-р «Про утворення Державного податкового університету» та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 року № 574 «Деякі питання утворення Державного податкового університету», Університет державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 40233365) припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету (код ЄДРПОУ 44550814). Таким чином, Державний податковий університет є правонаступником Університету державної фіскальної служби України.

Судом встановлено, що між позивачем та громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено договір № 19224521-3 від 12.11.2019 року про навчання на підготовчих курсах, що підтверджується копією договору.

Відповідно до пункту 1.1 договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на підготовчих курсах.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість освітньої послуги становила 28633 грн. 05 коп. (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять три гривні п`ять копійок).

Згідно із наказом від 12.11.2019 р. № 1868 ОСОБА_1 було зараховано слухачем до підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства, що підтверджується копією наказу.

Згідно з копією наказу «Про відрахування слухачів з підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства» від 26.01.2021 р. № 100 відповідача було відраховано з числа слухачів підготовчого відділення для іноземців та осіб без громадянства за невиконання умов договору від 12.11.2019 р. № 19224521-3.

Після відрахування з університету у відповідача залишилась заборгованість в розмірі 20042 грн. 44 коп., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за навчання ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Ч. 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед відповідачем, відповідач в свою чергу зобов`язання, передбачені договором, у повному обсязі не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

На користь позивача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 901, 903, 905 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280-285, 352 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості у розмірі 20042 грн. 44 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державного податкового університету (ЄДРПОУ 44550814, з/ф UА468201720343120002000186222, Державна казначейська служба України м. Київ МФО: 820172, ІПН: 445508110314, адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 20042 (двадцять тисяч сорок дві) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державного податкового університету (ЄДРПОУ 44550814, з/ф UА468201720343120002000186222, Державна казначейська служба України м. Київ МФО: 820172, ІПН: 445508110314, адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова