Ухвала суду № 116741305, 30.01.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/584/20

Провадження № 2/361/65/24

30.01.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварське міськрайонне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварське міськрайонне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Сердинського В.С. від 17 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 липня 2020 року.

20 жовтня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області судді Сердинського В.С. призначено судову почеркознавчу експертизу в даній справі проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставлені питання:

-Чи виконано підпис на заповіті від 14 лютого 2003 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 самим покійним ОСОБА_4 ?

-Чи перебувала особа, яка виконала підпис на заповіті від 14 лютого 2003 року, в незвичайному стані?

14 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату за проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно квитанції долученої до матеріалів справи, ОСОБА_6 оплатила проведення почеркознавчої експертизи 24.01.2022 року.

03 травня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

18 липня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області судді Сердинського В.С. поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

12 травня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області судді Сердинського В.С. зупинено провадження у цивільній справі №361/584/20 (провадження №2/361/140/23) до залучення у ній правонаступників відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1137 від 20 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

23 жовтня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області судді Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду, поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року.

30 січня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області залучено до розгляду справи правонаступника ОСОБА_5 її доньку ОСОБА_2 .

30 січня 2024 року в судовому позивач просила призначити судову почеркознавчу експертизу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис на заповіті від 14 лютого 2003 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 самим покійним ОСОБА_4 ?

-Чи перебувала особа, яка виконала підпис на заповіті від 14 лютого 2003 року, в незвичайному стані?

Відповідач в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала, вважає що заповіт був вчинений у нотаріуса у спеціально обладнаному приміщені, що виключає підробку вказаного документу.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання про призначення комплексної судової психолого-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.102 ЦПК висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно ст. 104 ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.106 ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити в справі комплексну судову психолого-почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи Броварське міськрайонне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис на заповіті від 14 лютого 2003 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 самим покійним ОСОБА_4 ?

-Чи перебувала особа, яка виконала підпис на заповіті від 14 лютого 2003 року,

в незвичайному стані?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 361/584/20, провадження № 2/361/65/24.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.