Ухвала суду № 116737379, 02.02.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/19/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, ЄДРПОУ 43315529)

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельської Д.С. про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2023, винесену під час примусового виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 р. у справі №340/222/20 (виконавче провадження №728742490.

Ухвалою судді від 12.01.2024 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання, зокрема, заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що листа з копією оскаржуваної постанови від 24.11.2023, яка надійшла на ім`я ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 за довіреністю, отримала 09.12.2023 у відділенні АТ «Укрпошта», в підтвердження чого надано відповідні докази. З вересня 2017 року ОСОБА_2 має онкологічний діагноз стадії Т36NIMOG2, який потребує медичного обстеження та контролю лікаря-онколога кожні 6 місяців. Саме в період отримання постанови, що оскаржується в справі №340/19/24, починаючи з 07.12.2023, ОСОБА_2 готувалась до проведення відповідних обстежень в Лікарні ізраїльської онкології LISOD, де свого часу проходила лікування та перебуває на обліку. Отримавши листа з постановою державного виконавця від 24.11.2023 р., як представник за довіреністю, ОСОБА_2 , маючи стан сильного душевного хвилювання, пов`язаний з майбутнім обстеженням щодо підтвердження ремісії чи прогресу онкологічної хвороби, невчасно сповістила його про факт отримання відповідного листа. В цей час він перебував за межами міста Кропивницький. Також звертає увагу, що обстеження ОСОБА_2 проходила в лікарні, яка знаходиться в селі Плюти Обухівського району Київської області, що передбачало її від`їзд з міста Кропивницький до лікарні та перебування в ній. Отримавши листа з постановою від 24.11.2023 у місті Кропивницький, перебуваючи в такому душевному стані, де переважали лише думки щодо майбутніх поїздки, обстежень та їх результатів, ОСОБА_2 не зрозуміла, що постанова має скорочені строки оскарження і не повідомила про це терміново адресата, залишивши її вдома, за місцем проживання, зайнялася питаннями обстеження здоров`я. І через це копію постанови від 24.11.2023 він отримав 21.12.2023 після повернення ОСОБА_2 з обстеження та отримання попередніх результатів останнього.

Оцінюючи доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку, що позивач не допускав несумлінності чи безпідставного зволікання зі зверненням до суду за захистом своїх прав, тому причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити цей строк.

Позивачем виконано вимоги ухвали судді, позов приведено у відповідність до ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.257, 260, 287 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Позивачем також подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на те, що предметом спору в даній справі є визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2023, винесену під час примусового виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 р. у справі №340/222/20, яким зобов`язано поновити ОСОБА_1 в Південно Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рівнозначній посаді з 26.12.2019 р. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць в сумі 41376,09 грн звернуто до негайного виконання та зважаючи на те, що Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває в стані припинення, Міністерство юстиції України підлягає залученню до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями ст.ст.49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ЄДРПОУ 00015622).

4. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

5. Зобов`язати сторін протягом двох днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії:

відповідача: матеріалів виконавчого провадження №№728742490.

третю особу: документальні докази виконання рішення суду про поновлення позивача на конкретній посаді.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Запропонувати третій особі подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА