Рішення № 11673625, 30.09.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

справа №2-292/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/з Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовною заявою Краснопільської центральної районної лікарні до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням і отримані комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між Краснопільською центральною районною лікарнею та відповідачем ОСОБА_2 25 лютого 2009 року та 01 червня 2009 року укладено договори найму жилого приміщення, що належить до комунальної власності (далі по тексту «Договір найму»), згідно яких ОСОБА_2 та його сімї надано в користування жиле приміщення гуртожитку площею 185 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності з договорами ЦРЛ передала в строкове платне користування гуртожиток і надає наймачеві комунальні послуги, а наймач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за проживання і отримані комунальні послуги. Сімя ОСОБА_2 з 04 березня 2009 року зареєстрована і по даний час проживає в гуртожитку. Комунальними послугами з теплопостачання користувались з 25 лютого 2009 року по 3 квітня 2009 року. Позивач забезпечував відповідача теплом у належних обсягах. З боку відповідача ніяких претензій і скарг відносно наданих послуг і розміру їх оплати не надходило. Однак оплата здійснювалась відповідачем вкрай незадовільно і станом на 1 березня 2010 року заборгованість склала 4570,36 грн., з яких 3 527, 56- заборгованість за надані послуги з теплопостачання з 25 лютого 2009 року по 03 квітня 2009 року, а 1042,80 заборгованість за користування житлом за період з 25 лютого 2009 року по 01 березня 2010 року. Н а неодноразові нагадування про необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, остаточно уточнивши позовні вимоги, 13 вересня 2010 року надала розрахунок заборгованості і остаточно просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку 4 553,63 грн. за період з 04 березня 2009 року по 13 вересня 2010 року включно та понесені судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судових засіданнях заперечував проти задоволення позову, вважаючи, що сума оплати послуг за теплопостачання та користування житлом йому нараховуються без урахування дійсно наданої площі житла. Так, ОСОБА_2 не заперечував того факту, що з квітня 2009 року по даний час у приміщенні гуртожитку Краснопільської ЦРЛ проживають лише він зі своєю родиною, інших мешканців там немає. Стверджував, що 26 лютого 2009 року його сімї було надано в користування кімнату в гуртожитку, площею 18,05 кв.м., в якій до 01 квітня 2009 року проживала його родина у складі 9 осіб. На пропозицію вказати на технічному плані цю кімнату, відповідач показав на плані кімнату, позначену на поетажному плані цифрою «3-1», площею 15, 3 кв.м. та пояснив, що крім цього надали ще й частину коридору, тому загальна площа, на яку укладався договір склала 18,05 кв.м. і саме ця площа має бути врахована при здійсненні розрахунку заборгованості за теплопостачання та користування житлом. Крім того, зазначив, що коли він з родиною оселився в гуртожитку там мешкало ще дві сімї, які також мають сплачувати за теплопостачання. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 надав договір найму жилого приміщення, що належить до комунальної власності від 26 лютого 2009 року (а.с.44-45), пунктом 1.1., якого визначено, що наймонадавач передає, а наймач приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: одну кімнату і частину приміщення загального користування площею 18,05 кв.м. Тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 13 вересня 2010 року до участі у розгляді справи в якості відповідачів були залучені повнолітні члени сімї 1-го відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. До 23 вересня 2010 року їм було надано час для надання заперечень. В судове засідання 23 вересня 2010 року відповідачі, належним чином повідомлені, не зявились, про наявність поважних причин неявки до суду не сповістили, заяв про відкладення судового розгляду та заперечень не надали. Їм було надіслано лист з розясненням положень ЦПК України стосовно наслідків неявки та не надання заперечень (а.с.112). В судове засідання 30 вересня 2010 року, повідомлені належним чином відповідачі знову не прибули, про причини неявки не повідомлили, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надали.

За таких обставин, враховуючі що у справі зібрано достатньо доказів, відповідно до положень ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалення рішення, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника Краснопільської ЦРЛ, відповідача ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника Краснопільської ЦРЛ, відповідача ОСОБА_2, свідків, представлених сторонами письмових доказів.

25 лютого 2009 року між Краснопільською центральною районною лікарнею та ОСОБА_2 укладено договір найму жилого приміщення, що належить до комунальної власності, згідно якого ОСОБА_2 та його сімї надано в користування жиле приміщення гуртожитку площею 185 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9) Відповідач є основним наймачем житла, що не заперечується сторонами.

Пунктом 5.2. Договору найму передбачено обовязок наймача своєчасно і у повному обсязі сплачувати плату за користування жилим приміщенням та плату за комунальні послуги. В пункті 5.6. Договору зазначено, що до 30 числа кожного місяця наймач повинен надавати наймодавцю інформацію про перерахування плати за користування жилим приміщенням (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку), крім того згідно п.5.8 Договору наймач зобовязаний укласти договори з підприємствами щодо надання комунальних послуг.

Договір був укладений на строк з 25 лютого 2009 року по 31 травня 2009 року, про що зазначено в п.10.1. Він належним чином засвідчений, підписаний сторонами, що свідчить про згоду сторін з усіма істотними умовами, погоджений з районною державною адміністрацією. Містить виправлення в п.1.1, де зазначена площа приміщення 185 кв.м. Виправлення належним чином не застережені. Договір укладений на підставі рішення оперативного засідання при т.в.о. голови райдержадміністрації щодо вирішення житлових проблем багатодітної сімї ОСОБА_2, які проводились 18 та 19 лютого 2009 року (а.с.71-72).

Допитаний в якості свідка Перший заступник Краснопільської районної державної адміністрації ОСОБА_7 повідомив, що у жовтні 2008 року за погодженням з головним лікарем Краснопільської ЦРЛ ОСОБА_8 сімя ОСОБА_2 оселилась в гуртожитку ЦРЛ, оскільки у звязку з виниклими обставинами по забезпеченню житлом вони могли опинитись на вулиці. Питання про вирішення житлових проблем сімї ОСОБА_2 неодноразово розглядалось на оперативних засіданнях при т.в.о. голови райдержадміністрації в лютому 2009 року, про що свідком надані копії протоколів та листів (а.с.69-73). Стосовно площі приміщень, які надавались для проживання сімї повідомив, що єдиним договором, який погоджений з в.о. голови Краснопільської РДА є договір найма жилого приміщення, що належить комунальній власності від 25 лютого 2009 року, у якому зазначена площа 185 кв.м. Інших договорів Краснопільська РДА не погоджувала. Так дійсно з площею приміщення, яке надавалось сімї ОСОБА_2 було дуже важко визначитись, оскільки на засіданні від 18 лютого 2009 року йому було запропоновано оселитись на 84 кв.м. житлової площі зазначеного гуртожитку з укладенням офіційного договору з Краснопільською ЦРЛ. Дана пропозиція була заявником відхилена, так як його цікавила і решта корисної площі гуртожитку (загальна площа приміщення - 185 кв.м.). Заявник виявив бажання укласти договір на всю площу приміщення, але пропорційно зросли і розрахунки щодо оплати за теплопостачання та енергозабезпечення, що, в порівнянні з офіційним доходом 1700 гривень соціальної допомоги, як малозабезпеченій сімї не був би в змозі платити. Тому ОСОБА_2 від укладення договору знову відмовився і вирішив оселитись з родиною у одній кімнаті гуртожитку. Краснопільська ЦРЛ запропонувала йому варіант договору з зазначенням житлової площі 22 кв.м., це заявника також не влаштовувало. За проханням заявника, було обумовлено площу 18 кв.м., де планувала оселитись вся багатодітна родина. На підписання готувалось декілька примірників договорів і могло статись, що в них зазначена різна площа приміщень, але остаточний договір, погоджений з в.о. голови Краснопільської РДА є договір найма жилого приміщення, що належить комунальній власності від 25 лютого 2009 року, у якому зазначена площа 185 кв.м. Інші договори, якщо вони і були у однієї з сторін Краснопільська РДА не погоджувала.

В протоколі від 19 лютого 2009 року (а.с.71-72) було зафіксовано алгоритм дій, згідно якого:

- після укладення договору з Краснопільською ЦРЛ по найму житла ОСОБА_2 повинен здійснити офіційну реєстрацію своєї родини за місцем фактичного проживання;

- на підставі офіційної реєстрації ОСОБА_2 повинен буде укласти угоди з ТОВ «Теплоенерго» та Краснопільським відділенням енергозбуту щодо теплопостачання та енергозабезпечення та особисто здійснювати оплату за надані послуги;

- на підставі офіційної реєстрації ОСОБА_2 має право перебувати на черзі Краснопільської селищної ради щодо пільгового забезпечення житлом;

- вирішення та оформлення права власності на будівлю у компетенції самого квартиронаймача, тобто після завершення механізму передачі будівлі у комунальну власність Краснопільської селищної ради ОСОБА_2 за своєю особистою заявою може порушити питання приватизації згідно норм Житлового кодексу України ( з розрахунку не менше ніж 21 кв.м. на кожного члена сімї)

На запит суду Краснопільським районним відділом ГУМВС України в Сумській області надано інформацію, що гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та 5 неповнолітніх дітей зареєстровані 04 березня 2009 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі відношення головного лікаря Краснопільської ЦРЛ Панова В.О. Раніше за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_9 з родиною, які були зняті з реєстраційного обліку 12 лютого 2009 року (а.с.61).

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що являється працівником Краснопільської ЦРЛ і дійсно проживала з родиною в гуртожитку Краснопільської ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_1 з початку 1997 року до середини лютого 2009 року. Їх родина займала дві кімнати, позначені на плані цифрами «1-1» та «2-1». Плату за користування житлом і комунальні послуги сплачувала згідно рахунків, які надавала бухгалтерія ЦРЛ вчасно і в повному обсязі. Площа, яка зазначалась в рахунках була більшою ніж займані приміщення, але ж слід враховувати і приміщення загального користування, тому претензій не мала. ОСОБА_2 з сімєю оселились в гуртожитку в жовтні 2008 року до початку опалювального сезону. На пропозицію головуючого вказати на плані кімнати, які займала сімя ОСОБА_2 свідок зазначила, що спочатку вони займали кімнату, позначену на плані цифрою «3-1», а через деякий час, їх сімя стала займати приміщення позначені цифрами «3-1», «4-1», «4-2», коридор між їхніми кімнатами позначений цифрами: «IV», «V». Стосовно інших мешканців гуртожитку свідок повідомила, що в іншому крилі будівлі проживала родина ОСОБА_11, яка виїхала у січні 2009 року, достовірно вказати приміщення, які вони займали свідок не змогла, але вказала на приміщення позначене цифрою «5-1».

При дослідженні та оцінці договорів найму житлового приміщення від 25 лютого 2009 року та від 26 лютого 2009 року, наданих сторонами, судом встановлено, що площа приміщення, зазначена в договорах є різною, містить виправлення, не застережені належним чином. Жоден з наданих договорів в судовому порядку недійсним не визнаний. Кожна сторона заперечує існування договору, наданого іншою стороною. Виходячі з презумпції дійсності правочину кожний з них є дійсним, оскільки в судовому порядку недійсним не визнаний. З урахуванням цих обставин, суд при постановленні рішення враховує, що договір від 25 лютого 2009 року, наданий позивачем, крім того, що підписаний сторонами, містить також погодження з райдержадміністрацією та хоча і заперечується відповідачем, але повністю узгоджується з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. До наданого відповідачем договору оренди від 26 лютого 2009 року найму жилого приміщення, що належить до комунальної власності (а.с.44-45), пунктом 1.1., якого визначено, що наймонадавач передає, а наймач приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно 1 кімнату і частину приміщення загального користування площею 18,05 кв.м. відношення критичне, оскільки він містить явні виправлення площі приміщення, крім того факт існування цього договору заперечується представником позивача, та спростовується поясненнями свідка ОСОБА_7, а також поясненнями інших свідків, що родина ОСОБА_2 з середини лютого 2009 року займає все приміщення гуртожитку.

Доводи відповідача про те, що площа, яку займає його родина у гуртожитку менша, ніж вказано у договорі від 25 лютого 2009 року протирічать матеріалам справи, оскільки з площею у розмірі 185 кв. метрів ОСОБА_2 був погоджений, поставивши свій підпис при укладанні договору найму жилого приміщення, що належить до комунальної власності. Крім того, ніяких узгоджень, з моменту укладання договору по день розгляду справи судом у частині зменшення площі займаного приміщення у гуртожитку ОСОБА_2, суду не надано. Договір найму від 25 лютого 2009 року діяв до 31 травня 2009 року, з вимогою про визнання договору недійсним відповідач не звертався, також не звертався до позивача стосовно зменшення площі займаного приміщення, інших доказів які б достовірно вказували, що сімя відповідача займала площу 18,05 кв.м ним не надано.

Встановлено судом та не заперечується сторонами, що 01 червня 2009 року, у звязку з припиненням дії договору від 25 лютого 2009 року між Краснопільською центральною районною лікарнею та ОСОБА_2 укладено договір найму жилого приміщення, що належить до комунальної власності (а.с.10-11), згідно якого ОСОБА_2 та його сімї надано в користування жиле приміщення гуртожитку площею 185 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Умови договору від 01 червня 2009 року дублюють умови договору від 25 лютого 2009 року, за виключенням того, що пунктом 3.1 договору від 01 червня 2009 року передбачено, що плата за користування визначається на підставі Методики розрахунку плати, затвердженої КМУ, і становить без ПДВ за місяць 88,98 грн. Тоді як п.3.1 договору від 25 лютого 2009 року плата за місяць становила 85,10 грн. Крім того, термін дії договору від 01 червня 2009 року, визначений п.10.1, складає 10 років, тобто з 01 червня 2009 року по 01 червня 2019 року. Договір від 01 червня 2009 року належним чином засвідчений, підписаний обома сторонами, у тому числі і ОСОБА_2, погоджений з районною державною адміністрацією. З умовами договору відповідач був погоджений, що підтверджується його підписом на договорі. До теперішнього часу вказаний договір ніким не оскаржений та не розірваний.

Все вищевикладене дає підстави стверджувати, що з дати укладення першого договору, тобто з 25 лютого 2009 року по теперішній час в гуртожитку Краснопільської ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_1 проживає лише сімя відповідача у складі 9 осіб.

Доводи відповідача, щодо меншої площі приміщень, яку займала його родина до квітня 2009 року не знайшли підтвердження в судовому засіданні, вони спростовуються показами свідків, дослідженими письмовими доказами та являються спробою відповідача уникнути виконання зобовязань за договором.

Статтею 19 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Оскільки договори, укладені між сторонами з дотриманням вимог ст. 203 ЦК України, є чинними, недійсними не визнавалися, а тому підлягають виконанню в повному обсязі.

Судом також встановлено і не заперечується сторонами, що Краснопільська ЦРЛ відповідно до укладеного з ТОВ «Теплоенерго» договору №12\1 від 29 січня 209 року (а.с.12-15) по рахунку №12 від 20 лютого 2009 року за лютий 2009 року 3339,13 грн.(а.с.23), по рахунку №12 від 20 березня 2009 року за березень 2009 року 2773, 22грн.(а.с.24), по рахунку №12 від 06 квітня 2009 року за квітень 2009 року 277,32 грн.(а.с.25) сплатила ТОВ «Теплоенерго» за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією гуртожитку площею 185 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі своєчасно та повно не вносили плату за користування житлом та отримані послуги з теплопостачання. Відповідно до останнього розрахунку заборгованості Краснопільської ЦРЛ відповідачі мають заборгованість за використання теплової енергії станом на квітень 2009 року в сумі 2782,16 гривень, та за користування житлом 1771,47 грн., не здійснюючі оплату в повному обсязі порушують право Позивача на отримання коштів, які сплачені ним ТОВ «Теплоенерго».

Претензій на якість наданих позивачем послуг відповідачі у встановленому законодавством порядку не подавали.

У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно з правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

В процесі розгляду справи Представником позивача позовні вимоги уточнювались, і в останньому їх варіанті надано розрахунок заборгованості з дати державної реєстрації сімї ОСОБА_2 у гуртожитку, тобто з 04 березня 2009 року по 13 вересня 2010 року.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з вищевказаного, відповідачами не надано суду доказів у частині заперечень на позов, тому, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України64, 67, 68, 191 Житлового кодексу УРСР, ст.19, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 16, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за користування жилим приміщенням і отримані комунальні послуги в сумі 4 553 (чотири тисячі пятсот пятдесят три) гривні 63 копійки на користь Краснопільської Центральної районної лікарні (р/р35417003000592 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 02007526).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в дольовому порядку на користь Краснопільської Центральної районної лікарні (р/р35417003000592 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 02007526) судовий збір (51грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (30 грн.), а саме по 20 грн. 25 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 01 жовтня 2010 року.

Суддя підпис В.І. Басова

Копія: звірена з оригіналом

Суддя В.І. Басова

Оригінал зберігається в матеріалах справи