Ухвала суду № 116735986, 02.02.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/10995/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Континент Інвест Груп до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Континент Інвест Груп звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним рішення комісії з питань зупинення реєстрцації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.04.2023 № 21 Товариства з обмеженою відповідальністю Континент Інвест Груп та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю Континент Інвест Груп податкову накладну від 27.04.2023 № 21 датою її подання.

Ухвалою судді від 22.12.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху в частині невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Копія вказаної ухвали доставлено позивачу в електронний кабінет 22.12.2023 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Так, у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, недоліків, визначених ухвалою суду від 22.12.2023 року - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Континент Інвест Груп (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Локоти, 27 код ЄДРПОУ 40894062) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8 код ЄДРПОУ 43005393), про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті