Ухвала суду № 116735587, 31.01.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду

31 січня 2024 року Справа №200/3220/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, прийнятого за наслідком розгляду адміністративної справи за позовом заявниці до Головного управління Держпраці у Донецькій області провизнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області № 143-лк від 28 грудня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з 13 січня 2022 року з посади начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області;

- стягнення з Головного управління Держпраці у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 1 січня 2022 року по день прийняття рішення по справі.

Рішенням суду від 14 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 28 грудня 2021 року № 143-ЛК «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області, а саме: в частині зазначення у наказі в якості підстави для звільнення ліквідації Головного управління Держпраці у Донецькій області відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України Про державну службу;

- змінено формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області, зазначивши в якості підстави для її звільнення «реорганізацію Головного управління Держпраці у Донецькій області відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 рокузалишено без змін.

23 січня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Держпраці у Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/3220/22 від 14 грудня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду від 14 грудня 2022 року відповідачем не виконане, зокрема, не внесені зміни до наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 28 грудня 2021 року № 143-ЛК «Про звільнення ОСОБА_1 » в частині скасування зазначення у наказі в якості підстави для звільнення «ліквідації Головного управління Держпраці у Донецькій області відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» та зміни формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області з зазначенням в якості підстави для звільнення «реорганізацію Головного управління Держпраці у Донецькій області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Також у заяві зазначено, що відповідно до Закону України від 5 лютого 2021 року № 1217-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівника в електронній формі», яким передбачено ведення електронної трудової книжки як цифрового аналога паперової, з набранням чинності Закону облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр) у порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Станом на час звернення заявниці до суду із даною заявою згідно відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб, наданих ПФУ на 22 січня 2024 року 17:04, жодних змін не відбулося.

Розглядаючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, дослідивши матеріали адміністративної справи № 200/3220/22, а також додані до заяви про встановлення контролю документи, суд виходить з наступного.

Частиною ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: […] 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […] 10) і н ш и й спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; […].

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС Українисуд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про в и к о н а н н я судового рішення.

Проаналізувавши наведені нормативно-правові приписи суд дійшов висновку, що рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, може мати місце лише у випадку, якщо цього суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії.

Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, жодних зобов`язальних дій стосовно Головного управління Держпраці у Донецькій області (відповідача у справі) судом не встановлювалось (зобов`язальних приписів про вчинення відповідачем будь-яких дій рішення суду не містить).

Отже, підстави для встановлення судового контролю за виконанням Головним управлінням Держпраці у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року відсутні.

Суд вважає за необхідне зауважити, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року з м і н е н о формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Отже, вказане судове рішення (як і, наприклад, наказ роботодавця про внесення змін до наказів щодо трудової діяльності працівника або щодо звільнення працівника зі служби) є окремою підставою для внесення відповідного запису у трудову книжку ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України від10 грудня 1971року №322-VIII роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

Абзацем першим цієї ж статті передбачено, що облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеномуЗаконом України"Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Згідно із приписами абзаців 4 та 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010року №2464-VI з метою обліку в електронній формі відомостей про трудову діяльність працівника страхувальник подає відомості про працівника щодо переведення на іншу роботу (посаду), з в і л ь н е н н я, поновлення на роботі, […]. Персоніфіковані відомості у разі їх відсутності в реєстрі застрахованих осіб, а також у разі з м і н и або уточнення зазначених відомостей подаються через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду з дотриманням вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, у випадку відмови працедавця на вимогу працівника (або звільненої особи) внести відповідні зміни у трудову книжку цієї особи, а також у випадку не подання відповідних відомостей (в тому числі, відомостей про зміну підстав звільнення працівника) до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, останній може оскаржити такі дії/бездіяльність у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294,295,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Волгіна