Рішення № 116735051, 18.01.2024, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8761/23

№ провадження 2/208/405/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 січня 2021 року о 06 год. 00 хв., в с.Іванівнка по вул.Першотравневій перехрестя з автодорогою Н-31, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» оферта №67991а0дг від 22.10.2020 року. Згідно Договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року по справі №187/120/21 водія автомобіля «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована за договором-полісом №201489766 в ТДВ «СК «КРЕДО».

Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №74995 від 10.02.2021 року.

Між ТДВ «СК «КРЕДО» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 09.06.2022 року, згідно якого розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 106 213,58 грн., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить 84 970,86 грн..

Таким чином, за вирахуванням зносу, ТДВ «СК «КРЕДО» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 84 970,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11983 від 10.06.2022 року.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 106 213,58 грн. - 84 970,86 грн. = 23 786,42 грн..

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь відшкодування шкоди в розмірі 23 786,42 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить суд розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду 26 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначає позивач, 27.01.2021 року о 06:00 год. в с.Іванівнка по вул.Першотравневій перехрестя з автодорогою Н-31, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» оферта №67991а0дг від 22.10.2020 року. Згідно Договору Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2018.

Строк дії договору з 24.10.2020 року по 23.10.2021 року.

В подальшому власник автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 27.01.2021 року.

28.01.2021 року було складено акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування (справа № 1.003.21.0001535) страхове відшкодування складає суму 130 000,00 грн. Сума несплачених страхових платежів 0,00 грн..

09.02.2021 року було складено страховий акт № ARX2718096, відповідно до якого, сума страхового відшкодування становить 130 000,00 грн.

Згідно платіжного доручення від 10.02.2021 року № 749995 на суму 130 000,00 грн. позивачем здійснено перерахування страхових коштів (призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № ARX2718096, ОСОБА_2 ).

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 була зареєстрована в ТДВ «СК «КРЕДО» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201489766 діючий на 27.01.2021 року.

Як зазначає позивач, що постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 187/120/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно відповіді від НПУ №3021027370218436 про ДТП дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 13.1. ПДР України та 2.3.б. ПДР України.

В матеріалах справи міститься угода про здійснення страхового відшкодування від 09.06.2022 року, укладена між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО».

Відповідно до додатку №1 до угоди до 09.06.2022 року, укладеної між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 106 213,58 грн., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить 84 970,86 грн..

ТДВ «СК «КРЕДО» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 84 970,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11983 від 10.06.2022р. (призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № 1100111-1, поліс №ЕР-201489766).

Отже, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 106 213,58 грн. - 84 970,86 грн. = 21 242,72 грн..

Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 1 статті 8 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 94 Закону України «Про страхування» страхова виплата не може перевищувати розмір прямого збитку, заподіяного страхувальнику та/або іншій особі, передбаченій договором страхування. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі якщо страхова сума становить певну частку дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, страхова виплата виплачується у такій самій частці дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, якщо інше не передбачено умовами договору страхування.

Відповідно до п. 59 ч. 1 ст. 1 статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У частині першій та другій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

Згідно зі ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 108 Закону України «Про страхування» до позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах страхового відшкодування, тобто правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини ОСОБА_1 , до нього перейшло право вимоги до відповідача в частині різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ТДВ «СК «КРЕДО».

Враховуючи, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» укладена угода про здійснення страхового відшкодування від 09.06.2022 року, відповідно до якої розмір страхового відшкодування становить 106 213,58 грн., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить 84 970,86 грн., різниця яка підлягає стягненню з відповідача складає: 106 213,58 грн. - 84 970,86 грн. = 21 242,72 грн..

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 242,72 грн..

Згідно за ст.141 ЦПК України судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 396,98 грн. (2 684,00*21 242,72:23 786,42).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 4, 76, 81, 141, 263-265, 268, 272-274, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» (м.Київ, вул.Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005):

- 21 242 (двадцять одна тисяча двісті сорок дві) грн. 72 коп. - сума сплаченого страхового відшкодування;

- 2 396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) грн. 98 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Усього: 23 639 (двадцять три тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач - Приватне Акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, адреса: м.Київ, вул.Іллінська, буд. 8.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.