Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/25125/23
Провадження № 1-кп/761/2196/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022000000000906 від 16.09.2022, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадово Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Октябрський, Архангельської області росії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Синяк Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
17 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою від 18 липня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
30 січня 2024 року на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про здійснення в рамках даного кримінального провадження дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку. Вказане клопотання обвинувачений ОСОБА_2 мотивував тим, що він знаходиться за межами України, в Республіці Австрії, при цьому обвинувачений вказує, що в нього відсутня об`єктивна можливість брати участь в судових засіданнях в Шевченківському районному суді м. Києва, з огляду на те, що він проходить лікування та реабілітацію в Республіці Австрія, а тому не може повернутись до України.
Прокурор ОСОБА_7 заперчував проти задоволення такого клопотання, вказуючи, що раніше вказане питання неодноразово вирішувалось, жодних нових доводів обвинуваченим не надано.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора
Інші присутні учасники судового провадження жодних заперечень чи застережень щодо клопотання обвинуваченого не виказували.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з частинами 4, 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд констатує, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників проздійснення в рамках даного кримінального провадження дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку вже неодноразово розглядалось судом, востаннє 08.01.2024, і у задоволенні таких клопотань з огляду на їх необґрунтованість судом було відмовлено.
При цьому клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення в рамках даного кримінального провадження дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку від 30.01.2024 не містить нових доводів, які б не були предметом розгляду судом раніше при вирішенні аналогічних клопотань обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників.
Розглядаючи це клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 суд також не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.
Отже КПК України закріплено загальний принцип, на основі якого діє кримінальне процесуальне законодавство України в просторових межах. Якщо кримінальне провадження здійснюється на території України, то незалежно від того, в Україні чи за її межами було вчинено кримінальне правопорушення, воно регулюється нормами КПК нашої держави. Це правове положення ґрунтується на міжнародному принципі невтручання держав у внутрішні справи інших.
Суть його полягає в тому, що жодна держава не вправі вчиняти дії юрисдикційного характеру на території інших держав без їх згоди.
Положеннями ст. 2 Конституції України визначено, що внутрішній суверенітет України обмежується її територією.
Відповідно до ст. 1 Декларації про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про захист їх незалежності та суверенітету 1965 року жодна держава не має права втручатись прямо або опосередковано незалежно від підстав у внутрішні або зовнішні справи іншої держави у будь-якій формі.
Вказаний принцип невтручання підтверджено і у Декларації про неприпустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав 1981 року.
Таким чином проведення судом України судового розгляду на території Республіки Австрії може бути розцінено як грубе порушення суверенітету Республіки Австрії та невиправдане втручання у її внутрішні справи шляхом вчинення несанкціонованих дій юрисдикційного характеру на її території іншою державою.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу та інших законів України.
Таким чином проведення судового засідання у порядку, не передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, а саме у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває поза межами території України у Республіці Австрії, є недопустимим і тягне за собою скасування будь-якого рішення, прийнятого судом у такий спосіб, а тому доводи обвинуваченого ОСОБА_2 , не грунтуються на положеннях чинного законодавства України.
За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференцзв`язку із обвинуваченим ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2024 року о 13 год. 10 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 116734433, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 31.01.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/25125/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: