Ухвала суду № 116733998, 01.02.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6285/23

Провадження №: 2-во/755/6/24

У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд: виправити допущену арифметичну помилку у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 755/6285/23 та у тексті рішення, а саме: замість суми «19 150,68» зазначити «9 150,68».

Вимоги заяви мотивовані тим, що у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 755/6285/23 допущена арифметична помилка, а саме: замість суми «9 150,68» зазначено «19 150,68», так як 19 150,68 грн мінус 9 150,68 грн = 10 000 грн тіла кредиту сплачені ОСОБА_1 після надсилання позовної заяви позивачем до суду згідно квитанцій, що додані нею до відзиву на позовну заяву та упущені судом під час обчислення суми стягнення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Матеріали цивільної справи № 755/6285/23 передані в провадження головуючого для розгляду заяви 22.01.2024.

Підстав для виклику учасників справи в судове засідання для вирішення заяви, судом не вбачається.

Таким чином, суд вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/6285/23, доходить наступних висновків.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2023 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 06.08.2018 № б/н в розмірі 19 150,68 грн та судовий збір в сумі 2 684 грн.

При цьому, з мотивувальної частини рішення суду від 27.12.2023 убачається, що судом ураховано часткове погашення відповідачем заборгованості, відповідно до поданих квитанцій на суму на суму 30 986 грн та 145 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем має бути зменшений на суму часткового погашення боргу, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 19 150,68 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги доводи, викладені у цій заяві, суд звертає увагу позивача на те, що з долучених до відзиву на позовну заяву квитанцій суд був позбавлений можливості встановити обставини погашення боргу ОСОБА_1 , оскільки будь-яких відомостей про погашення боргу саме у розрізі спірних правовідносин, в межах розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, останньою у платіжних документах не було зазначено, що унеможливлювало їх прийняття судом, відтак позовні вимоги було задоволено частково, без врахування таких квитанцій. Таким чином, з урахуванням наведеного та доводів заявниці, які викладені у поданій заяві, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, за результатами дослідження тексту судового рішення від 27.12.2023 у цивільній справі № 755/6285/23 та доводів, викладених у заяві про виправлення описки, судом не виявлено описки чи арифметичну помилку, про яку вказує представник заявника, зокрема при визначенні остаточного розміру заборгованості, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: