Ухвала суду № 116730855, 30.01.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

30 січня 2024 року м. ХарківСправа № 5023/5722/11 (922/5201/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича про визнання права іпотекодержателя за участю:

представника позивача Замніуса Артема Юрійовича (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

керуючої реалізацією арбітражної керуючої Тищенко Оксани Іванівни (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право іпотекодержателя на нежитлові приміщення 1 поверху літ № 17. в літ "А-3", загальною площею 11 кв.м за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №5023/5722/11 (922/5201/23) передано на розгляд судді Яризька В.О.

Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 5201/23 від 11.12.2023) до розгляду в межах справи №5023/5722/11 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2024 року.

Присутній в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни (номер свідоцтва 4146, адреса : м.Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 8) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №729, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 32131751 щодо нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ,ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2 ; витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни (номер свідоцтва 4146, адреса : м. Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 8) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які стосуються прийнятого рішення 16.03.2018 року про поділ об`єкта нерухомого майна (індексний номер рішення № 40253028) нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ,ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. за адресою : м. Харків, вул. Потебні 4; витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( код 40214227, адреса : 61103, м.Харків, майдан Павлівський 4) реєстраційну справу фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_3 ), а саме сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, у тому числі договори купівлі-продажу, але не виключно, що були підставою для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ,ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2 , які належали на праві приватної власності ФОП Співак Владиславу В`ячеславовичу. Також представник позивача звернувся до суду клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд витребувати у Слідчого управління ГУНП у Харківській області ( 61002, м.Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13) належним чином завірені копії протоколу (протоколів) допиту ОСОБА_6 , а також протоколи допиту інших осіб, допитаних в рамках кримінального провадження № 1201220000000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 року за ч.3 ст.190 КК України. Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також необхідність витребування доказів, останній просить здійснювати розгляд справи № 5023/5722/11 (922/5201/23) за правилами загального позовного провадження.

Керуюча реалізацією фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича арбітражна керуюча Тищенко О.І. підтримує подані клопотання представника позивача, просить суд задовольнити їх.

Фізична особа-підприємець Співак Владислав В`ячеславович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд зазначає наступне.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни та Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 25.10.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В. було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №729 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 32131751. За умовами зазначеного договору ОСОБА_3 стала власником нежитлових приміщень 1-го поверху №ІІ, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 . Потім прізвище ОСОБА_3 змінила на « ОСОБА_4 ». В подальшому, 16.03.2018 року відбувся поділ нежитлових приміщень по вищевказаній адресі 1-го поверху №ІІ, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. на два об`єкти нерухомого майна, а саме : нежитлові приміщення 1-го поверху №8-13,15,16 в літ. "А-3", загальною площею 100,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення ІІ,ІІІ, №1-7, №17-19 в літ. "А-3", загальною площею 124,5 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2 . Враховуючи, що позивач не є стороною цього договору, останній позбавлений можливості отримати зазначений доказ самостійно.

Крім того, як зазначає позивач, вимоги банку частково забезпечені іпотекою нерухомого майна, а саме іпотеку банку були передані нежитлові приміщення 1-го поверху №ІІ, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 (договір іпотеки № 07-01-56/1-08 від 13.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2150). Вказане майно належало на праві власності ФОП Співак В.В. Отже, інформація про реєстраційні дії відносно нерухомого майна 1-го поверху №ІІ, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою : АДРЕСА_2 , яка міститься в матеріалах реєстраційної справи ФОП Співак В.В., може підтвердити або спростувати незаконність відчуження нерухомого майна, яке на праві власності належало банкруту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни та Департаменту реєстрації Харківської міської ради, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, а також встановлення персональних даних ОСОБА_5, яка є власником спірних нежитлових приміщень, дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у Слідчого управління ГУНП у Харківській області.

Клопотання позивача мотивоване тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича у справі № 5023/5722/11 ліквідатором ОСОБА_6 вживалися заходи щодо реалізації майна банкрута. Так ліквідатором було включено до ліквідаційної маси нежитлові приміщення 1-го поверху №ІІ, III, 1-13, 15-19, в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Потебні, 4, які в подальшому були реалізовані на аукціоні за 397200,00 грн. Однак, від продажу майна банкрута, грошові кошти на рахунок кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" не надійшли. Слідчим управлінням ГУНП у Харківській області здійснювалось (здійснюється) досудове розслідування кримінального провадження № 1201220000000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 року за ч.3 ст.190 КК України, за фактом привласнення коштів, отриманих від реалізації майна в ході процедури банкрутства ФОП Співака В.В. Отже, як зазначає позивач, зазначені в клопотанні документи необхідні для встановлення неправомірності відчуження спірного майна, встановленими фактами в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Разом із тим, позивач не має будь-якого статусу у вказаному кримінальному провадженні та не має права знайомитися із його матеріалами.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, враховуючи, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене вирішення судом спорів, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та можливість здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття підготовчого провадження у справі та зазначає, що питання про залучення третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_5 буде вирішено після отримання витребуваної інформації.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 81, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 5023/5722/11 (922/5201/23) за правилами загального позовного провадження.

3. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання "27" лютого 2024 р. о 09:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 129.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни (номер свідоцтва 4146, адреса : 61001, м.Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 8) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №729, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 32131751 щодо нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ,ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. за адресою : м.Харків, вул. Потебні 4.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни (номер свідоцтва 4146, адреса : 61001, м. Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 8) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які стосуються прийнятого рішення 16.03.2018 року про поділ об`єкта нерухомого майна (індексний номер рішення № 40253028) нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ,ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. за адресою : м. Харків, вул. Потебні 4.

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код 40214227, адреса : 61103, м. Харків, майдан Павлівський 4) реєстраційну справу фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_3 ), а саме сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, у тому числі договори купівлі-продажу, але не виключно, що були підставою для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ,ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2 , які належали на праві приватної власності ФОП Співак Владиславу В`ячеславовичу.

Запропонувати Слідчому управлінню ГУНП у Харківській області (61002, м.Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13) надати до суду належним чином завірені копії протоколу (протоколів) допиту ОСОБА_6 , а також протоколи допиту інших осіб, допитаних в рамках кримінального провадження № 1201220000000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 року за ч.3 ст.190 КК України, а також надати відомості про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 1201220000000315 від 21.04.2015 року.

Звернути увагу, що згідно з п.п.7, 8, 9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема статтею 135 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Дану ухвалу направити представнику позивача адвокату Замніусу Артему Юрійовичу (через кабінет системи "Електронний суд"), відповідачу - ФОП Співаку Владиславу В`ячеславовичу ( АДРЕСА_3 ), керуючій реалізацією арбітражній керуючій Тищенко О.І. (через кабінет системи "Електронний суд"), Слідчому управлінню ГУНП у Харківській області (61002, м.Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13), Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( 61103, м. Харків, майдан Павлівський 4), приватному нотаріусу ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни (м.Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2024.

Суддя В.О. Яризько