Ухвала суду № 116730769, 29.01.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2024м. СумиСправа № 920/639/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/639/23

за позовом: керівника Конотопської окружної прокуратури (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 136)

в інтересах держави в особі позивача: Сумської обласної ради (40489, м. Суми, площа Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23826636)

до відповідача: Буринської міської ради (41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 04058025)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1.Буринське Дочірнє Агролісогосподарське Підприємство "Буринський Агролісгосп" (41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Дем`яна Бєдного, 67, код ЄДРПОУ 00024360)

2.Конотопське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Конотопський лісгосп" (41632, Сумська область, Конотопський район, с. Кузьки, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 45043484)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державного реєстратора Буринської міської ради Жахалова Євгена Геннадійовича (41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1)

про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

за участі представників сторін:

від позивача: Кулинич Л.С.

від відповідача: Дериземля В.В., Сутковий А.М. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Литвиненко В.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Розуменко О.Ю.

прокурор: Тихонова О.М.

Суть спору: прокурор у позовній заяві просить суд:

повернути Сумській обласній раді земельну ділянку лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації права власності Буринської міської ради та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером 5920981400:02:002:0108 (номер відомостей про речове право: 46075858);

повернути Сумській обласній раді земельну ділянку лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації права власності Буринської міської ради та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером 5920981400:02:002:0107 (номер відомостей про речове право: 46075636);

повернути Сумській обласній раді земельну ділянку лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації права власності Буринської міської ради та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером 5920983600:08:001:0078 (номер відомостей про речове право: 46075450);

стягнути з Буринської міської ради на користь прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 20.11.2023 у даній справі, зокрема, задоволено клопотання представника Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп" про залучення до участі у справі в якості третьої особи від 25.10.2023 (вх.№4117); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Конотопське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Конотопський лісгосп" (41632, Сумська область, Конотопський район, с. Кузьки, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 45043484); у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Суткового А.М. про витребування доказів від 20.11.2023 (вх. № 4501, 4502) відмовлено; відкладено підготовче засідання на 05.12.2023, 14:30.

05.12.2023 представником Буринського Дочірнього Агролісогосподарського Підприємства "Буринський Агролісгосп" подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому на виконання ухвали суду від 20.11.2023 надані наступні документи, а саме: протокол засідання лісовпорядної комісії Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства з розгляду проекту організації та розвитку лісового господарства ДП "Буринський Агролісгосп" ОКАП «Сумиоблагроліс», копію статуту ДП "Буринський Агролісгосп" за 2019 рік; копію статуту ОКАП «Сумиоблагроліс»; копію виписки. Судом оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

05.12.2023 представником відповідача адвокатом Сутковим А.М. подано доповнення до відзиву від 04.12.2023.

Також представником відповідача адвокатом Сутковим А.М. подано клопотання про призначення експертизи від 04.12.2023 (вх. № 4754).

05.12.2023 представником Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп" подано клопотання, в якому просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

05.12.2023 виконувачем обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури подано до суду лист від 05.12.2023 № 50-7092вих23, в якому повідомляє, що на виконання ухвали суду окружною прокуратурою надано відповідні документи представнику Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп".

У судовому засіданні 05.12.2023 за участю прокурора Тихонової О.М., представника позивача - Кулинич Л.С., представників відповідача Дерзимеля В.Б., Суткового А.М. (в режимі відеоконференції) та представників третіх осіб на стороні позивача Литвиненко В., на стороні відповідача Жахалова Є.Г. оголошено перерву у підготовчому засіданні на 25.12.2023, 12:00, для надання можливості учасникам судового процесу письмово викласти позиції по суті спору.

Судове засідання 25.12.2023 у справі №920/639/23 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 28.12.2023 підготовче засідання призначено на 29.01.2024, 12:30.

08.12.2023 виконувачем обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури подано до суду заяву про зміну предмету позову від 05.12.2023 № 50-7053вих23 (вх. № 4825).

19.12.2023 представником Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп" подано додаткове пояснення від 19.12.2023, в якому просить позовну заяву прокурора задовольнити у повному обсязі.

25.12.2023 керівником Конотопської окружної прокуратури подано заперечення щодо призначення експертизи від 22.12.2023 № 50-7551вих-23, в яких заперечує проти клопотання відповідача про призначення експертизи та просить відмовити у його задоволенні.

26.01.2024 керівником Конотопської окружної прокуратури подано до суду пояснення щодо доповнення до відзиву від 26.01.2023 № 50-714-23, відповідно до яких надає пояснення щодо додаткового відзиву (доповнення до відзиву) відповідача, вважає його необгрунтованим, а аргументи відповідача не заслуговують на увагу. Позовні вимоги підтримує повністю. Вказані пояснення також надійшли до суду 29.01.2024 засобами поштового зв`язку.

29.01.2024 представником третьої особи - державного реєстратора Буринської міської ради Жахалова Євгена Геннадійовича подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 28.01.2024, в якому просить відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні 29.01.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи - державного реєстратора Буринської міської ради Жахалова Євгена Геннадійовича про відкладення розгляду справи.

29.01.2024 представником відповідача адвокатом Сутковим А.М. подано через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів від 29.01.2024 (вх.№497). Також вказане клопотання надійшло до суду і електронною поштою.

29.01.2024 представником відповідача подано до суду доповнення до клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою від 29.01.2024 (вх.№493).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Відповідно до заяви виконувач обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури про зміну предмету позову від 05.12.2023 № 50-7053вих23 (вх. № 4825), просить суд змінити предмет позову, доповнивши позовну заяву у даній справі вимогою немайнового характеру: скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 5920981400:02:002:0108, 5920981400:02:002:0107, 5920983600:08:001:0078. У заяві прокурор зазначає, що під час судового розгляду виникли підстави для зміни предмета позову шляхом доповнення його новою позовною вимогою.

В судовому засіданні прокурор підтримала подану заяву про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури, суд дійшов висновку про прийняття зазначеної заяви про зміну предмету позову до розгляду.

Відповідно до клопотання представника відповідача про витребування доказів від 29.01.2024 (вх. № 497) останній просить витребувати у Буринського Дочірнього Агролісогосподарського Підприємства "Буринський Агролісгосп" в оригіналі (або у належним чином посвідченій копії в паперовому вигляді в натуральну величину (тобто, без масштабування), включаючи картографічний (графічний) матеріал) «Проект відведення земельних ділянок ДП «Буринське агролісництво» для ведення лісового господарства на території Буринського району із земель запасу сільських рад. Буринь 2000 рік». У клопотанні зазначає, що представником відповідача було направлено адвокатський запит на електронну пошту Буринського Дочірнього Агролісогосподарського Підприємства "Буринський Агролісгосп" з проханням надіслати в оригіналі (або у належним чином посвідченій копії в паперовому вигляді в натуральну величину (тобто, без масштабування), включаючи картографічний (графічний) матеріал) «Проект відведення земельних ділянок ДП «Буринське агролісництво» для ведення лісового господарства на території Буринського району із земель запасу сільських рад. Буринь 2000 рік». Також вказує на те, що при розгляді аналогічної справи господарським судом Сумської області було призначено земельно-технічну експертизу, та за висновком експерта встановлено, що експерту надано документ, а саме малюнки, які Третя особа у справі іменує графічною частиною «Проекту відведення земельних ділянок ДП «Буринське Агролісництво» для ведення лісового господарства на території Буринського району із земель запасу сільських рад». Отже, дані докази можуть підтвердити або спростувати законність розробки, погодження та затвердження даного проекту, який, на думку відповідача, підтверджує факт надання певних земель даному підприємству.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та усно заявив уточнення щодо поданого клопотання, а саме просив витребувати у Буринського Дочірнього Агролісогосподарського Підприємства "Буринський Агролісгосп" та Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп" зазначені документи.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів з урахуванням усного клопотання.

Окрім того, представником відповідача подані до суду клопотання про призначення експертизи від 04.12.2023 (вх.№4754) та доповнення до клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою від 29.01.2024 (вх.№493).

Розгляд вказаних клопотань суд вважає за доцільне відкласти в наступне судове засідання.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 46, 81, 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву виконувача обов`язків керівника Конотопської окружної прокуратури про зміну предмету позову від 05.12.2023 №50-7053вих23 (вх.№4825) - до розгляду.

2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів від 29.01.2024 (вх.№497) (з урахуванням усного клопотання від 29.01.2024) - задовольнити.

3. Витребувати у Буринського Дочірнього Агролісогосподарського Підприємства "Буринський Агролісгосп" та Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп" в оригіналі (або у належним чином посвідченій копії в паперовому вигляді в натуральну величину (тобто, без масштабування), включаючи картографічний (графічний) матеріал) «Проект відведення земельних ділянок ДП «Буринське агролісництво» для ведення лісового господарства на території Буринського району із земель запасу сільських рад. Буринь 2000 рік».

4. Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотань представника відповідача про призначення експертизи від 04.12.2023 (вх.№4754), від 29.01.2024 (вх.№493) на 21.02.2024, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

5. Провести судове засідання у справі № 920/639/23, призначене на 21.02.2024, 12:30 за участю представника відповідача - адвоката Суткового А.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 02.02.2024

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко