Ухвала суду № 116730346, 01.02.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2024 р. справа № 914/279/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ; до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ; про:стягнення 276 621 879,89 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кисіль Т.В. - адвокат;

від відповідача: Гарбузюк Р.О. - представник;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/279/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 276 621 879,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2023 зупинено провадження у справі №914/279/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 216 842 706,17 грн.

22.12.2023 позивач у справі звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, в якій повідомив, що 03.11.2023 Об`єднаною Палатою Верховного Суду по справі №918/686/21 прийнято постанову, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.12.2023 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 01.02.2024.

29.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 29.01.2024 (вх.№ 2674/24 від 29.01.2024).

31.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.01.2024 (вх.№ 426/24 від 31.01.2024) про призначення у справі судової експертизи.

01.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення б/н від 01.02.2024 (вх.№ 3008/24 від 01.02.2024) проти клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 01.02.2024 в режимі відеоконференції, заперечив щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи. Також просив суд не приймати до розгляду письмові пояснення відповідача, оскільки докази, що долучені до таких пояснень, подані з порушенням встановленого строку для їх подання.

Представник відповідача в підготовче засідання 01.02.2024 з`явився, підтримав подане клопотання про призначення у справі судової експертизи. Також заявив клопотання про поновлення строку для подання доказів, що долучені до поданих ним додаткових пояснень

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача явку уповноваженого представника в підготовче засідання 01.02.2024 не забезпечила.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 30.01.2024 (вх.№ 426/24 від 31.01.2024) про призначення у справі судової експертизи та заслухавши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів, що долучені до додаткових пояснень б/н від 29.01.2024 (вх.№ 2674/24 від 29.01.2024), суд дійшов висновку відкласти їх вирішення до наступного підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до закону та зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги неявку третьої особи в підготовче засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Представником позивача в підготовчому засіданні 01.02.2024 заявлено клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з`ясовано технічну можливість проведення судового засідання 19.02.2024 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в судовому засіданні 19.02.2024 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти вирішення клопотання відповідача б/н від 30.01.2024 (вх.№ 426/24 від 31.01.2024) про призначення у справі судової експертизи та клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів, що долучені до додаткових пояснень б/н від 29.01.2024 (вх.№ 2674/24 від 29.01.2024), до наступного підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.02.24 о 13:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про участь в судовому засіданні у справі № 914/279/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

6. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в судовому засіданні у справі № 914/279/23, призначеному на 19.02.2024 о 13:15 год., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

7. Попередити позивача, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

8. Попередити позивача, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.