Ухвала суду № 116730264, 02.02.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3793/23

За позовом Обухівської міської ради Київської області

до Комунального некомерційного підприємства Української міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги»,

Української міської ради Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обухівської районної ради Київської області

про визнання права власності, витребування майна,

зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.02.2024 о 14:30.

31.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, підписане представником Кучмою О.М., про участь в усіх судових засіданнях під час розгляду даної справи в режимі відеконференції. При цьому, у поданому клопотанні не вказано як планує брати участь в судовому засіданні позивач в режимі відео конференції: у приміщенні певного суду чи поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідне клопотання, враховуючи відсутність у ньому посилань на участь в режимі відеоконференції у приміщенні певного суду, суд розглядає як таке, що подано щодо участі в режимі відеконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідне клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявником відповідне клопотання подано з дотриманням встановленого строку, однак, до відповідного клопотання не додано доказів направлення його копії іншим учасникам, а саме: відповідачам Комунальному некомерційному підприємству Української міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», Українській міській раді; третій особі Обухівській районній раді Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

.Як визначено ч.ч.1,4 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, що відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у справі - Українська міська рада та третя особа мають зареєстровані електронні кабінети, однак, позивач доказів, які підтверджують надсилання поданого клопотання до електронного кабінету таких учасників (квитанції), до поданого клопотання не долучає.

Абзацем 2 ч.7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки відповідач Комунальне некомерційне підприємство Української міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» в порушення вимог ч.6 ст.6 ГПК України не зареєстрував електронний кабінет, позивач, який подав відповідне клопотання з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилати копію поданого клопотання такому учаснику.

Враховуючи не виконання позивачем вимог ст.197 ГПК України в частині направлення копії клопотання відповідачу Українській міській раді та третій особі - Обухівської районної ради Київської області, подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Обухівської міської ради Київської області, яке подано представником Кучмою Оленою Михайлівною, про участь в усіх судових засіданнях під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвалу направити Обухівській міській раді Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова