Ухвала суду № 116730066, 02.02.2024, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
02.02.2024
Номер справи
910/1005/24
Номер документу
116730066
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.02.2024Справа № 910/1005/24

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" (02091, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 1, приміщення 19, 20, ідентифікаційний код 45121986)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний портал" (01103, м. Київ, вул. Михайла бойчука, 12-А, офіс 1/12, ідентифікаційний код 40377357)

про розірвання договору та стягнення 1 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" про розірвання договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з 31.01.2024 та стягнення штрафу за даним договором у розмірі 1 000 000,00 грн.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 6, 162 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з приписами ч. 3 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Так, в абзаці 4 другого аркушу позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" зазначає про передачу в оренду нерухомого майна, тоді як договір, на якому ґрунтуються позовні вимоги, врегульовує орендні відносини оренди обладнання. Зважаючи на наведене, господарський суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити зазначені обставини шляхом подання відповідних письмових пояснень.

Також на аркуші 8 позовної заяви позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" було направлено на адресу відповідача претензію з пропозицією розірвання договору оренди. При цьому не зазначено, коли саме така претензія була направлена, та не надано належних доказів її направлення.

Крім того, обставини, які викладені позивачем у позовній заяві детально фіксують перешкоджання у доступі до орендованого майна ОСОБА_1 , адвокатами Великим Сергієм Станіславовичем та Карповим Сергієм Олександровичем, проте не містять детальних відомостей щодо перешкоджання позивачу саме відповідачем, у зв`язку з чим господарський суд вважає за необхідне уточнити зазначені обставини.

Також на аркуші 8 позовної заяви позивач наводить обставини щодо того, що через дії ОСОБА_1. було допущено порушення позивачем договірних зобов`язань перед контрагентами. При цьому, позивачем не конкретизовано, які саме зобов`язання було порушено, за якими договорами та перед якими контрагентами. Доказів у підтвердження цих обставин також не надано.

Господарський суд вважає за потрібне звернути увагу позивача на те, що докази на підтвердження позовних вимог подаються одночасно з позовною заявою.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що позивачем не було надано доказів на підтвердження викладених ним у позовній заяві обставин. При цьому, позивачем не вказано, що докази на підтвердження таких обставин не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу уточнити ці обставини та представити суду відповідні належні докази.

Отже, позивачем не виконано належним чином вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано належним чином вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене вище, вказана позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви з належними доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (вказаних у мотивувальній частині ухвали);

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Модерн Логіст" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 02.02.2024

Суддя І.О. Андреїшина

Часті запитання

Який тип судового документу № 116730066 ?

Документ № 116730066 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 116730066 ?

Дата ухвалення - 02.02.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116730066 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116730066 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 116730066, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 116730066, Господарський суд м. Києва було прийнято 02.02.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 116730066 відноситься до справи № 910/1005/24

Це рішення відноситься до справи № 910/1005/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 116730064
Наступний документ : 116730068