Ухвала суду № 116730058, 02.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.02.2024Справа № 917/1406/23Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець"

про стягнення 4000,00 грн

у справі № 917/1406/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12"

про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації іпотеки з одночасним припиненням її запису та скасування державної реєстрації обтяження з одночасним припиненням його запису

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" звернулося Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12", у якому просило суд:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги по Договору постачання природного газу від 28.12.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12", (колишня назва - ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- визнати недійсним Договір про реструктуризацію заборгованості від 01.04.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець", та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- визнати недійсним Договір іпотеки від 03.06.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН", що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу, Москівець Володимиром Андрійовичем та зареєстрований у реєстрі за № 907 та 908.

- скасувати державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 46976377 від 03.06.2022 року) щодо нежитлової будівлі (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Терешки, вул. Шевченка, 11 (одинадцять), яка в цілому складається: адміністративний корпус, контора літ. А-1, А2, АЗ, а4, а5, а6, а7, загальною площею 1199,3 кв. м, огорожа - № 6, ворота - № 8, прохідна літ. А1-1, загальною площею 11,6 кв.м. з одночасним припиненням запису про іпотеку;

- скасувати державну реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження: 46976203 від 03.06.2022 року) щодо нежитлової будівлі (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Терешки, вул. Шевченка, 11 (одинадцять), яка в цілому складається: адміністративний корпус, контора літ. А-1, А2, АЗ, а4, а5, а6, а7, загальною площею 1199,3 кв. м, огорожа - № 6, ворота - №2 8, прохідна літ. А1-1, загальною площею 11,6 кв.м. з одночасним припиненням запису про обтяження.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1406/23, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.08.2023 задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлову будівлю (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Терешки, вул. Шевченка, 11, яка в цілому складається: адміністративний корпус, контора літ. А-1, А2,А3, а4, а5, а6, а7, загальною площею 1199,3 кв. м, огорожа - №6, ворота - №8, прохідна літ. А1-1, загальною площею 11,6 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882914653240).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 справу №917/1406/23 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

18.12.2023 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №917/1406/23 передана на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 суд постановив прийняти справу №917/1406/23 до свого провадження, розгляд справи №917/1406/23 розпочати спочатку, призначити підготовче засідання у справі на 01.02.2024.

11.01.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/19423/23 та поновлення строку на його подання.

12.01.2024 від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку на його подання.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову позивач просить:

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12», (колишня назва - ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ»), право вимоги боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» за несплату вартості отриманого природного газу у розмірі: 1473 652, 63 грн згідно Договору постачання природного газу від 28.12.2020 року № 2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ», (код ЄДРПОУ: 42168309), на момент укладення Договору про заміну кредитора від 01.04.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН»;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН» право вимоги боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» у розмірі:1 503 125, 68 грн згідно Договору про реструктуризацію заборгованості від 01.04.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН»;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН» право іпотеки на нежитлову будівлю (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Терешки, вул. Шевченка, 11 (одинадцять), яка в цілому складається: адміністративний корпус, контора літ. А-1, А2, А3, а4, а5, а6, а7, загальною площею 1199,3 кв. м, огорожа - № 6, ворота - № 8, прохідна літ. А1-1, загальною площею 11,6 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882914653240), згідно Договору іпотеки від 03.06.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РТЕ ЮКРЕЙН», що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, Москівець Володимиром Андрійовичем та зареєстрований у реєстрі за № 907 та 908;

- припинити запис про іпотеку: 46976377 від 03.06.2022 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63762988 від 03.06.2022 року приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу, Полтавської області, Москівець Володимира Андрійовича, щодо нежитлової будівлі (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Терешки, вул. Шевченка, 11 (одинадцять), яка в цілому складається: адміністративний корпус, контора літ. А-1, А2, А3, а4, а5, а6, а7, загальною площею 1199,3 кв.м, огорожа - № 6, ворота - № 8, прохідна літ. А1-1, загальною площею 11,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882914653240.

- припинити запис про обтяження: 46976203 від 03.06.2022 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63762831 від 03.06.2022 року приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу, Полтавської області, Москівець Володимира Андрійовича, щодо нежитлової будівлі (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, село Терешки, вул. Шевченка, 11 (одинадцять), яка в цілому складається: адміністративний корпус, контора літ. А-1, А2, А3, а4, а5, а6, а7, загальною площею 1199,3 кв.м, огорожа - № 6, ворота - № 8, прохідна літ. А1-1, загальною площею 11,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882914653240.

24.01.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення без руху заяви про зміну предмету позову.

29.01.2024 від відповідача 1 надійшла зустрічна позовна заява.

31.01.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення

У підготовчому засіданні 01.02.2024 суд постановив протокольні ухвали про: відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, яке подане разом із позовною заявою; відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 від 11.09.23 про зупинення провадження у справі; відмову у задоволенні клопотання позивача від 18.10.23 про витребування доказів; прийняття клопотання позивача про зміну предмету позову до розгляду та відмову у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення без руху клопотання позивача про зміну предмету позову; задоволення клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку для подання указаних доказів.

Також у підготовчому засіданні 01.02.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про залучення до участі у справі № 917/1406/23 третю особу, , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповід альністю «ГАЗ.УА» (04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8а, ідентифікаційний код 42468262), провідмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про об`єднання в одне провадження справ № 910/19423/23 та № 917/1406/23 та відкладення розгляду клопотання про зупинення та підготовчого засідання до 22.02.2024.

26.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" через систему Електронний суд подало зустрічну позовну заяву, яка отримана судом 29.01.2024.

У зустрічний позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" частину боргу - 1 000 грн., частину індексу інфляції - 1 000,00 грн., частину трьох відсотків річних - 1 000,00 грн., частину штрафу - 1 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості від 01.04.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН".

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 4,5 ст. 180 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 відкрито провадження у справі № 917/1406/23, встановлено відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 10.08.2023 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" 21.08.2023,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення.

З огляду на викладене останній день для подання зустрічного позову у справі припадав на 05.09.2023.

Проте, із зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" звернулося 26.01.2024, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

У зустрічному позові не заявлено про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову.

В обґрунтування подання зустрічного позову 26.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" зазначає, що суд при прийнятті ухвали від 20.12.2023 суд не визначив строк на подання відзиву, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" подає зустрічний позов в межах строків, встановлених ст. 165 ГПК України.

Суд відхиляє вказані доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" , з огляду на таке.

Частиною чотирнадцятою статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відкриття провадження у справі регулюється положеннями Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 176 цього Кодексу за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов (п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України).

Розгляд справи на стадії підготовчого провадження регулюється положеннями Глави 3 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 177 вказаного Кодексу визначено чіткі завдання підготовчого провадження: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі (Глава 2 Розділу ІІІ зазначеного Кодексу "Відкриття провадження у справі") без виклику сторін протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків після залишення позову без руху, а розгляд справи спочатку на стадії підготовчого провадження здійснюється відповідно до положень Глави 3 Розділу ІІІ цього Кодексу "Підготовче провадження".

Питання про відкриття провадження у справі вирішується судом лише один раз.

Разом з цим, зміна складу суду у зв`язку з передачею справи за підсудністю відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України не тягне за собою повторного вчинення дій пов`язаних з повторним відкриттям провадження у справі та здійснення дій пов`язаних із ним.

Відповідно до статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд відкриваючи провадження у справі надає строк для відзиву і ці дії пов`язані між собою.

Відповідно до частини першої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 зазначеного Кодексу).

Зокрема визначальною подією є ухвала про відкриття провадження у справі, яка була прийнята 10.08.2023 та надано строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Отже, разом із встановленим судом строком на подання відзиву, була надана можливість подання зустрічного позову відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України, яким, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався.

Частиною чотирнадцятою статті 32 Господарського процесуального кодексу України дійсно передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. Разом з тим, зазначені дії поширюються на процедуру розгляду справи, за виключенням тих дій, які вже були здійснені учасниками справи, в тому числі стосовно яких суд прийняв рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 910/16837/18.

Відповідач скористався правом на подачу відзиву та подав його 11.09.2023 до Господарського суду Полтавської області.

Жодна норма Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов`язку суду при прийнятті справи до провадження, яка надійшла за підсудністю, встановлювати повторно строки для подання відзиву, який уже подано стороною.

Відповідно до частини шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Правова позиція щодо подання зустрічної позовної заяви із пропуском строку, встановленого для подання відзиву, є достатньою підставою для її повернення, є послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 920/342/17, від 04.04.2019 у справі № 918/361/18, від 29.07.2019 у справі № 925/872/18, від 18.09.2019 у справі № 910/16837/18, від 07.11.2019 у справі № 910/2892/19.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" у цій справі поданий з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зустрічного позову не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" про стягнення 4000,00 грн - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин