Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
30.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6/24
за заявою Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" (49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 21; ЄДРПОУ 44448557)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.
Від представників учасників справи:
від кредитора: повноважний представник не з`явився.
від боржника: повноважний представник не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
01.01.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Тронова Владислава Вадимовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпоток" (49006, місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок 21; код ЄДРПОУ 44448557) до розгляду, призначено підготовче засідання на 30.01.2024 о 09:30 год.
18.01.2024 на електронну пошту суду арбітражний керуючий Колєжук Андрій Сергійович надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/026/24 від 16.01.2024 (вх. суду №3192/24).
29.01.2024 через систему "Електронний суд" боржник надіслав відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вх. суду №4577/24).
Кредитор у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Боржник у підготовче засідання суду не з`явився, проте 30.01.2024 через систему "Електронний суд" боржник надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (вх. суду №4856/24).
Щодо поданих арбітражний керуючий Колєжук А.С. клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору страхування (вх. суду №3192/24), суд зазначає наступне.
Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що арбітражним керуючим Колєжук А.С. не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.
Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Окрім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 4 статті 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подане арбітражним керуючим клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору страхування (вх. суду №3192/24) слід повернути без розгляду.
У зв`язку з неявкою учасників справи у призначене підготовче засідання та наявність клопотання про відкладення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 2, 28, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання арбітражного керуючого Колєжук А.С. про долучення документів (вх. суду №3192/24) - повернути без розгляду.
Відкласти підготовче засідання на 13.02.2024 об 12:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 3-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.
Явку у підготовче засідання учасників справи визнати обов`язковою.
В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.
Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.
Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили - 30.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Судове рішення № 116729706, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.01.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/6/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: