Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2024 Справа №607/25556/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ПрАП «Тернопільський кар`єр»,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 вчинив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за період з 01.02.2021року по 31.10.2023року в порушення п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями).
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №224 Серії ВП Лв №001309 від 18.12.2023 року про адміністративне правопорушення; актом №781/33-00-51/00292623 від 23.11.2023 року про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ПрАП «Тернопільський кар`єр».
За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Разом із тим відповідно достатті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Суд,розглянувши матеріалисправи,врахувавши характервчиненого правопорушення,особу порушника,прийшов довисновку заможливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 245,280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Cуддя В. М. Братасюк
Судове рішення № 116728957, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 31.01.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/25556/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: