Постанова № 116728282, 02.02.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/656/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/12100/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, РНОКПП невідомий, з повною середньою освітою, працюючого водієм у ТОВ «Торговий Дім Інвестагрохім», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року о 17:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «MAISONNEUVE», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Миколаїв по вул. В.Морська у напрямку вул. Пушкінської у середній смузі для руху, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив контактування з транспортним засобом «Volkswagen Golf Plus», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій смузі руху. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 01.02.2024 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 , який не розрахував швидкість руху транспортного засобу, внслідок чого його занесло та він вдарився у керований ним транспортний засіб. Після того як він відчув удар, проїзхав ще деяку відстань та зупинився, але не на місці ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні01.02.2024 р. вказав, що ДТП сталася саме з вини водія транспортного засобу «DAF XF 105», який змістився під час руху вліво.

У судове засідання 02.02.2024 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561107 від 07.12.2023 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

-даними схеми ДТП,доданими допротоколу проадміністративне правопорушення ААД № 561107, підтверджується, що ДТП сталася на відстані 3,1 м від лівого краю проїжджої частини по вул. Артилерійській в напрямку вул. Пушкінської, що має три смуги руху в одному напрямку, кожна з яких має ширину 3 м, загальною шириною 9 м, що свідчить про те, що ДТП сталася в межах крайньої лівої смуги руху проїжджої частини, ближче до її правого краю.

Внаслідок ДТП, яке сталося 07.12.2023 року, у транспортного засобу «DAF XF 105», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлені наступні пошкодження: пошкоджена передня ліва дверцята знизу, ліве підніжжя, передній бампер з лівої сторони, а у транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлено пошкодження: заднього правого крила.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 13.3 ПДР України під часобгону,випередження,об`їздуперешкоди чизустрічного роз`їздунеобхідно дотримуватибезпечного інтервалу,щоб нестворювати небезпекидля дорожньогоруху.

Характер вказаних пошкоджень на обох транспортних засобів узгоджується з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення щодо недотримання безпечного інтервалу транспортним засобом «DAF XF 105», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, з іншим транспортним засобом, що рухався у крайній лівій смузі руху.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.3 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська