Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/2376/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 7 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093452 від 01.12.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 7ст. 121 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу серії ОБ № 093452 від 01.12.2023 року, складеного 01.12.2023 року, встановлено що 01.12.2023 року о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в м. Кілія Одеської області по вул. І. Мазепи, біля будинку № 88, керував мопедом «Honda Tact», б/н, не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за:
- ст. 121 ч. 7 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
В судові засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надійшло, хоча про складання вказаного протоколу був обізнаний.
Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розглядусправи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом серії ОБ № 093452 від 01.12.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП;
- письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 01.12.2023 року;
- фото таблицею до протоколу;
- копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 900903 від 01.12.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6412255 від 15.01.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Обставиною що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ч. 7 ст. 121 КУпАП, - вірними.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Відповідно достатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35,121,221,283,284 КУпАП, суд,-
П О С ТА Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт № НОМЕР_1 ,виданим 12.05.2020року органомДМС України5133,РНОКПП: НОМЕР_2 ускоєнніадміністративного правопорушенняпередбаченогоч.7ст.121КодексуУкраїнипро адміністративніправопорушеннятанакласти наньогоадміністративнестягнення у вигляді штрафу, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданим 12.05.2020 року органом ДМС України 5133, РНОКПП: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
ОтримувачГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Номер рахунку (IBAN)UA988999980313020106000015622КОД КДБ21081100Найменування податкуАдміністративні штрафи та інші санкції
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету22030106Призначення платежу*;101;_2691714155 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з _ ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір)на користь держави, за постановою суду по справі №_502/2376/23
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 116728179, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 02.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/2376/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: