Ухвала суду № 116728121, 02.02.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/6715/23

Провадження № 2/484/199/24

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

02.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на будинок.

Відповідачем у справі було зазначено Первомайську міську раду Миколаївської області.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в підготовче засідання не з`явилася, надала суду клопотання про заміну первісного відповідача, Первомайську міськураду Миколаївськоїобластіналежним відповідачем, а саме: ОСОБА_3 , оскільки остання прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 . Просила судове засідання проводити без її участі та участі позивача та задовольнити клопотання.

Представник відповідача, Первомайської міської ради Миколаївської області, в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує та просив справу слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, з копії спадкової справи № 308/2019, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_3 , отже рішення у справі не може вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, те, що Первомайська міськарада Миколаївськоїобластіє неналежним відповідачем, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 51, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача, Первомайську міську раду Миколаївської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на будинок, належним відповідачем - ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача та представника позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко