Рішення № 116727735, 19.01.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/547/23

Провадження №2/477/23/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - суддіПолішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений 29 січня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за №1589, зареєстрований в Комунальному підприємстві «ММБТІ» 30 січня 1998 року за №84.

В обґрунтування вимог представник позивач вказувала, що 29 січня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір оформлений на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрований 29січня 1998року вЖурналі реєстраціїбіржових угодз нерухомістю№1589,без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір в ММБТІ був зареєстрований 30 січня 1998 року за реєстраційним № 84.

Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно до діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу житлового будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Товарною Біржою «Нерухомість-Південь» договір не являється належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбаний будинок, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору.

На сьогодні укладена угода не відповідає вимогам законодавства. Оскільки сторонами були дотримані та виконані всі його умови, представник позивача просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як це є єдиним способом захисту прав позивача як власника вказаного майна.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Третя особа товарна біржа «Нерухомість-Південь» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження про що постановлена відповідна ухвала 23 березня 2023 року.

25 травня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 29 січня 1998 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний договір оформлений на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь», зареєстрований 29січня 1998року вЖурналі реєстраціїбіржових угодз нерухомістю№1589(а.с.9).

В подальшому зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ММБТІ 30 січня 1998 року за реєстраційним № 84.

Судом встановлено, що вказаний договір зареєстрований відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент укладення та реєстрації договору) на ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу від 09 липня 1998 року № 2360, кошти за придбане майно були передані продавцю до підписання цього договору.

До того ж, у технічному паспорті на спірний житловий будинок позивач вказаний його новим власником (а.с. 10-12).

Вказане підтверджує той факт, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу домоволодіння.

Житловий будинок АДРЕСА_1 , цілий, але в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації має незначні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою секретарем Любомирівського старостинського округу від 24 липня 2023 року №1-64 (а.с. 48).

Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі.

Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд на підставі вищевикладених норми матеріального права визнає позовні вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір №1589 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 29 січня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Товарною Біржою «Нерухомість-Південь», 29 січня 1998 року, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрований в КП ММБТІ 30 січня 1998 року за № 84.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податку НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа товарна біржа «Нерухомість-Південь», адреса: вул. Карпенка, 12-Б, кв. 44, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 23623092.

Суддя В.В.Полішко