Ухвала суду № 116727345, 30.01.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/345/23

провадження 1-в/462/5/24

У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

провідний інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого подання покликається на те, що під час випробувального терміну засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 04.09.2023 року без поважних причин не з`явився на планову реєстрацію до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за що 05.09.2023 року йому було винесено письмове попередження. 02.10.2023 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію. 03.10.2023 року засудженому скеровано виклик, на який він з`явився 04.10.2023 року , та надав пояснення, що сплутав дні явки на реєстрацію. Також, зазначає, що ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення: 26.08.2023 року та 27.08.2023 року за ч.1 ст.127 КУпАП.

Зазначає, що засуджений ОСОБА_5 після винесеного застереження у виді письмового попередження, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Враховуючи наведене просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Представник органу пробації подання підтримав, просить таке задовольнити. Зауважив, що після скерування подання до суду ОСОБА_5 з`являється на реєстрацію до органу пробації, днів явки не пропускає.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`явився на планову реєстрацію оскільки переплутав дні реєстрації. Знає про свій обов`язок щодо явки, на реєстрацію являвся, окрім тих випадків, коли переплутав тижні реєстрації. Зазначив, що наміру ухилятися від реєстрації не мав, і одразу з`явився на реєстрацію після повідомлення. Щодо наявних протоколів про адміністративні правопорушення, то такі складені за перехід дороги у невстановленому місці. Просив у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене за даним вироком, більш суворим, що призначене за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31 березня 2023 року, остаточно обрано ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

З оглянутої особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомленим про порядок і умови відбування покарання з випробуванням, дійсно з п`яти разів двічі не з`явився на реєстрацію в органи пробації, про що йому було винесено письмове попередження.

В той же час суд враховує пояснення представника органу пробації, що ОСОБА_5 продовжує з`являтися для реєстрації, а також той факт, що засуджений, згідно матеріалів особової справи, сам з`являвся до органу пробації тричі, та з`являвся для надання пояснень з приводу його двох неявок. В матеріалах особової справи наявні пояснення ОСОБА_5 про причини його неявки у призначені дні.

Частина 2 ст.78 КК України та ч.3 ст.166 КВК України передбачають, що підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків. Тобто, іспитовий строк має бути скасований в разі, якщо засуджений взагалі не виконує покладений на нього обов`язок.

Наявність лише перелічених у поданні порушень ОСОБА_5 у виконанні обов`язку з`являтися для реєстрації, на думку суду, не свідчать про ігнорування засудженим цих обов`язків, про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування іспитового строку, а відтак суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 372,537,539 КПК України, ч.1ст.78 КК України, суд

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1