Постанова № 116725064, 22.01.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/2395/23

Провадження № 3/349/45/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2023 року приблизно о 18 год. 31 хв. в с. Перенівка по вул. Зеленій ОСОБА_1 :

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП;

вчинив злісну непокорузаконній вимозіполіцейського привиконанні нимслужбових обов`язків, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовомузасіданні визнавсвою вину у вчиненні злісної непокори законній вимозі поліцейського. Однак заперечив факт керування автомобілем. Пояснив, що за кермом автомобіля перебував його швагро. Коли автомобіль застряг в снігу, швагро пішов в село за допомогою, а він залишився в автомобілі. І в цей час під`їхали до нього поліцейські.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252447 від 10.12.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

2. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252425 від 10.12.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

3. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992055 від 10.12.2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

4. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.12.2023, де зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені в ОСОБА_1 , а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

5. Направленням на огляд водія транспортного засобу в КНМП «Рогатинська ЦРЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.12.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

6. Відеозаписами, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 керував автомобілем та як він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

7. Копією протоколу про адміністративне затримання № 045897 від 10.12.2023.

8. Інформацією № 9273/108/49/01-2023 від 15.12.2023, наданою відділенням поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

9. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом є необґрунтованим, адже на відеозаписі зафіксовано як рух автомобіля, так і факт перебування ОСОБА_1 за його кермом.

ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на нього потрібно накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 5 ст. 126 КУпАП) у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, суд не накладає на нього адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк пять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходівбюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій