Вирок № 116725033, 02.02.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4892/23

Провадження № 1-кп/346/284/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за №12023091180000789, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одруженого, судимого 16.01.2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень, який сплачено, однак, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

01.07.2023 року близько 22.30 год. обвинувачений, маючи не погашену судимість за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перебував на території сільського озера, що за адресою: с.Годи-Добровідка Коломийського району Івано-Франківської області, тобто у громадському місці. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань обвинувачений пошкодив не встановленим під час дізнання предметом, який тримав у руці, шини двох коліс автомобіля марки «Skoda Superb» білого кольору, держаний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 07.07.2020 року. Вказаними діями обвинувачений спричинив потерпілому майнову шкоду в розмірі 8 984 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані у обвинувальному акті. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувавши, що ним повністю відшкодовано потерпілому завдану шкоду. При призначенні покарання у виді штрафу обвинуваченим заявлено клопотання про розстрочку сплати штрафу.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого проступку підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні 08.12.2023 року. Так, потерпілий підтвердив вчинення обвинуваченим зазначеного кримінального проступку за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого, вказаною в ст.67 КК України, є рецидив кримінального правопорушення, про що вказано в обвинувальному акті.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є добровільне відшкодування ним завданої потерпілому майнової шкоди, що стверджується письмовою заявою потерпілого від 15.12.2023 року про цілковите відшкодування йому вказаної шкоди (в розмірі 10000 грн.) та про відсутність внаслідок цього претензій до обвинуваченого. В цій заяві також потерпілий зазначає про примирення з обвинуваченим та просить закрити дане кримінальне провадження (а.п.38).

Тому суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи винного, покарання йому слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України. Зокрема, слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі, нижчому нижньої межі цього виду покарання, вказаного в санкції ч.1 ст.296 КК України, а саме в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує, що саме таке покарання запропоноване стороною обвинувачення та погоджене стороною захисту.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про розстрочку сплати штрафу, а прокурором не заперечно проти цього клопотання, суд з урахуванням майнового стану засудженого вважає за доцільне застосувати правила ч.4 ст.53 КК України та ухвалити рішення про вказану розстрочку на строк три місяці після набрання даним вироком законної сили.

Необхідностізастосуваннязапобіжного заходу до обвинуваченогодо набранняцимвироком законноїсилинемає.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на 3 (три) місяці рівними платежами, тобто по 2 833 гривні 33 копійки щомісячно, починаючи з 20-го числа місяця, в якому даний вирок набере законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1