Постанова № 116725027, 01.02.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/111/24

Провадження № 3/346/487/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст. 130 ч. 1, ст.. 126 ч.3 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,непрацюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

01 січня 2024 року о 20:19 год. в м. Коломия по вул. Шкрумеляка, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Patrol» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія був проведений у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», результат 1,93‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 01 січня 2024 року о 20:19 год. в м. Коломия по вул. Шкрумеляка, Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Patrol» н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Коломийського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 02.09.2019р., за що передбачена відповідальність за ст.. 126 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 01.01.2024р. після півночі в м. Коломия їхав на автомобілі «Nissan Patrol» до себе додому на вул. Лисенка та на вул. Шкрумеляка був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він пройшов огляд, результат якого показав більше 1‰ і він з ним погодився, а тому потреби їхати до медичного закладу не було. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не визнав та пояснив, що йому не було відомо про винесення державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. При цьому зазначив, що з нього дійсно в примусовому порядку через ВДВС стягуються аліменти на утримання дитини і по даному зобов`язанню в нього наявна заборгованість, тим самим підтвердив фактичні обставини, які давали державному виконавцю підстави для обмеження його права на керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас,стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушенняп. 2.9 «а» ПДРУкраїни, який передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я,якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2, 5ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним..

Норма ч.1ст. 130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, працівником поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587292; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та результат огляду на стан сп`яніння, роздруківку зі спеціального технічного засобу «Alkotest Drager 6820», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,93 проміле, копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Alkotest Drager 6820» чинного до 31.07.2024р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Коломийська ЦРЛ», рапорти працівників поліції, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 126 КУпАП та матеріали відеозаписів на яких зафіксовано як працівники поліції зупиняють автомобіль «Nissan Patrol», встановлюють особу водія та повідомляють йому, що по їхнім базам ОСОБА_1 є особою, яка обмежена в праві керування транспортними засобами. В подальшому йому пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній погоджується та проходить огляд за результатом якого прилад показує 1,93‰. Водію пояснюють, що даний показник майже в десять разів перевищує допустиму норму вмісту алкоголю та запитують чи погоджується він з результатом. ОСОБА_1 зазначає, що з результатом він не погоджується та бажає знову пройти огляд на місці. У відповідь працівник поліції вказує, що проходження повторного огляду на місці не передбачено та пояснює, що якщо він не погоджується з результатом то вони будуть слідувати до медичного закладу для проходження огляду в Коломийській ЦРЛ. ОСОБА_1 відмовляється слідувати з працівниками поліції до медичного закладу, мотивуючи свою відмову тим, що не може залишити в салоні автомобіля тварин (собак) на холоді та без нагляду. Після цього, йому роз`яснюються права та повідомляється, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ст.. 130 ч.1 КУпАП за фактом керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що являє собою порушення п.2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо правопорушення передбаченого ст.. 126 ч.3 КУпАП, то вина ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 587293, матеріалами відеозапису на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та постановою державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кушицькою М.В. від 02.09.2019р. ВП № 57013535, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №346/1310/16-ц виданого 19.04.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 також міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.126ч.3КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАПсудом не встановлено.

Згідно з ч.1ст.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтямиКодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставіст.36 КУпАПнакладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме зач.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставіст.36КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,ст. 126 ч.3, 130ч. 1,221, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/111/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.126ч.3КУпАП та справу №346/112/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 130 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/111/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАПта призначити йому стягнення.

- за ст. 126 ч.3 КУпАП- у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ч. 1ст. 130 КУпАП- у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставіст. 36 КУпАПостаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.