Ухвала суду № 116724766, 24.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 428/5286/21

№ 6/183/32/24

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

03 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 428/5286/21. В обґрунтування своєї заяви вказала що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2021 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 111415,77 грн та судові витрати в розмірі 1114,16 грн.. Вказане рішення суду та виконавчий лист нею були отримані на початку 2022 року та 09 лютого 2022 року надіслано рекомендованим листом до Головного управління Державної казначейської служби України. В зв`язку з військовою агресією м. Сєвєродонецьк було окуповано. Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України від 14 листопада 2022 року за № 04-09-06/2497, оригінал виконавчого листа залишився в приміщенні Головного управління Державної казначейської служби України, що розташований в м. Сєвєродонецьк Луганської області по просп. Центральному, будинок 59, тобто на території проведення бойових дій, тимчасової окупації та вважається втраченим, що унеможливлює забезпечення виконання судового рішення. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 22 грудня 2024 року. У зв`язку із чим виникла необхідність у відновленні втраченого виконавчого провадження. Враховуючи, що оригінал виконавчого документу втрачений, рішення суду не виконано, тому, посилаючись на вимогист. 433 ЦПК України, а також на п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно з ч. 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

10листопада 2021року Сєвєродонецькимміським судомЛуганської областівинесено рішенняпро стягненнязГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЛуганській області,як правонаступникаУправління Пенсійногофонду Українив м.Сєвєродонецьку Луганськоїобласті,на користь ОСОБА_1 часткуу правіспільної сумісноївласності намайно,набуте подружжямпід часшлюбу,у виглядінедоотриманої пенсії ОСОБА_2 ,1953року народження,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в сумі111415(стоодинадцять тисяччотириста п`ятнадцять)грн.77коп.та судовівитрати всумі 1114(однатисяча сточотирнадцять)грн.16коп.Рішення набрало законної сили 22 грудня 2021 року. Постановою Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області залишено без змін.

На виконання рішення суду 18 січня 2022 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 14 листопада 2022 року вбачається, що на виконанні Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області перебував виконавчий лист № 428/5286/21 від 18 січня 2022 року. Однак в зв`язку з окупацією м. Сєвєродонецька матеріали виконавчого провадження в паперовому вигляді залишилися в місці розташування Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області,в якомуоргани державноївлади тимчасовоне здійснюютьсвої повноваження.

З огляду на зазначене, можливо припустити, що виконавчий лист 183/5286/21 був втрачений.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, з причин, що об`єктивно не залежали від стягувача і заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано в строк, що встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 433, пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 листопада 2021 року по цивільній справі № 428/5286/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, у вигляді недоотриманої пенсії, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, на користь ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу, у вигляді недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 111415 (сто одинадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 77 коп. та судові витрати в сумі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 16 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженнюв апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 січня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко