Ухвала суду № 116724627, 01.02.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21730/23

Провадження № 1-кс/202/998/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000001316 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

30.01.2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30.01.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2023 року, приблизно о 15 годині 14 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Косенка с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області з боку вул. Межової в напрямку вул. Весняна, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої в населеному пункті швидкості, рухаючись зі швидкістю не менш, ніж 85 км/год, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, та маючи можливість об`єктивно виявити малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 19 грудня 2023 року приблизно о 15 годині 14 хвилин, в районі будинку АДРЕСА_3 здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на малолітнього пішохода ОСОБА_8 .

Порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої малолітній пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження від яких померла в автомобілі швидкої медичної допомоги.

20.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, розведеному, не працюючому, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 21.12.2023 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

10.01.2024 колегією суддів Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 21.12.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінено, до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання а саме: АДРЕСА_2 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: не покидати місце фактичного проживання в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання уповноваженим органам свій паспорт для виїзду за кордон.

Цього ж дня, тобто 10.01.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також даних, які його характеризують, наявні обґрунтовані та достатні підстави вважати, що з моменту звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , останній може продовжувати грубо порушувати Правила дорожнього руху, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з використанням транспортного засобу, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність таких ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 , вчинив грубе порушення ПДР, шляхом значного перевищення швидкості в населеному пункті, ігноруючи вимоги знаків 5.38.1 «Пішохідний перехід» та 1.33 «Діти на дорозі» при наближенні до пішохідного переходу, в результаті чого загинула малолітня дитина.

Також, ОСОБА_5 , завдані злочином збитки не відшкодував, жодної спроби допомогти потерпілим батькам у зв`язку із загибеллю їх доньки, або іншого виду допомоги не проявив, неодноразово заявляв що винуватим себе не вважає, а тому жодного співчуття або усвідомлення своєї провини у настанні тяжких наслідків за ним не спостерігається.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час не позбавлений права керування транспортними засобами, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може знову вчинити правопорушення у тому числі проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 , є зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія: НОМЕР_3 від 29.12.2011, яке у нього вилучено не було, тому є імовірність, що він знову може сісти за кермо транспортного засобу і вчинити повторну дорожньо-транспортну пригоду з настанням тяжких наслідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000001316 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 21.12.2023 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

10.01.2024 колегією суддів Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 21.12.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінено, до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання а саме: АДРЕСА_2 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: не покидати місце фактичного проживання в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин ранку, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання уповноваженим органам свій паспорт для виїзду за кордон.

Цього ж дня, тобто 10.01.2024 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

ОСОБА_5 , має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія: НОМЕР_3 від 29.12.2011, яке у нього вилучено не було.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.

Так, згідно ст.150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Згідно ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що на даний час продовжує керувати транспортним засобом.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки ОСОБА_5 завдані злочином збитки не відшкодував, жодної спроби допомогти потерпілим батькам у зв`язку із загибеллю їх доньки, або іншого виду допомоги не проявив, вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із керуванням транспортним засобом, а підозрюваний на даний час керує транспортним засобом, що підтвердив у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість поданого слідчим клопотання та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст.148, 150-152, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на строк досудового розслідування, тобто до 20.02.2024 року із одночасним вилученням його посвідчення на право користування транспортним засобом (посвідчення водія).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1