Ухвала суду № 116724591, 19.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10218/23

Провадження № 1-кс/202/88/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформовано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року, відповідно до якої просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 21.09.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000147 від 18.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України. 28.01.2023 постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування під № 12023040000000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 30.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 завершено відносно іншого підозрюваного та направлено обвинувальний акт до суду. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 21.09.2023 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 невідоме та проведенням процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно всіх підозрюваних. Захисник вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування є протиправною, винесена в порушення вимог КПК України та підлягає скасуванню, що зумовило адвоката ОСОБА_6 звернутись в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 жовтня 2023 року, скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалою якої від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року

20 жовтня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформовано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скарги на постанову слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року, відповідно до яких просив скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 21 вересня 2023 року.

Вимоги скарг обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000147 від 18.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. 15.12.2022 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України через її сина ОСОБА_12 . 20.12.2022 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України через її чоловіка ОСОБА_7 . 15.12.2022 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України через його сина ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_4 , як захисника. 20.12.2022 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. 23.01.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України. 28.01.2023 постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування під № 12023040000000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 30.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 завершено відносно іншого підозрюваного та направлено обвинувальний акт до суду. 31.01.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року було зупинено. 17.07.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року було відновлено, у зв`язку із необхідністю звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_8 та її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 18.07.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року було зупинено, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 невідоме, а проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не завершено. 21.09.2023 року у ході судового засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , яке розглядалось слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 стороні захисту стало відомо про те, що 17.07.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року було відновлено, у зв`язку із необхідністю звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_8 та приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 18.07.2023 постановою того ж слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року було зупинено, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 невідоме, а проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не завершено. Таким чином, на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 досудове розслідування було зупинено, що не відповідає вимогам КПК України та є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 сторона обвинувачення порушила ч. 1 ст. 282 КПК України, яка встановлює, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Якщо у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 підстави для його зупинення перестали існувати, то сторона обвинувачення повинна була відновити досудове розслідування для проведення інших процесуальних дій, а саме для подачі та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , проте, всупереч ч. 1 ст. 282 КПК України слідчий, прокурор не відновили досудове розслідування, тим самим істотно порушили вимоги кримінального процесуального закону. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 до слідчого судді з відповідною скаргою на постанову слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 жовтня 2023 року, скарги було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , ухвалами якої від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження за скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року.

27 жовтня 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 надав слідчому судді письмові заперечення на скарги сторони захисту на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_4 та скарги адвоката ОСОБА_6 у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість скарг останніх.

Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 зупинено слідчим на підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва обґрунтована тим, що у слідства на момент зупинення досудового розслідування була відсутня інформація від компетентних органів Республіки Хорватія щодо видачі підроблених документів для ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 .

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим за погодженням з прокурором підготовлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Хорватія, якими здійснюється вирішення питань громадянства та міграційної політики, на отримання інформації чи видавалися в установленому порядку паспорти громадянина Республіки Хорватія з зазначеними реквізитами.

Запит про міжнародну правову допомогу з перекладом на хорватську мову скеровано до уповноваженого органу з питань міжнародної правової допомоги 01.03.2023 року. За інформацію Офісу Генерального прокурора запит погоджено та скеровано для виконання до Міністерства юстиції та державного управління Республіки Хорватія 18.04.2023 року. Відповідь на запит про міжнародну правову допомогу надійшла прокурору 24.10.2023.

Того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 виділені в окреме провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023040000001153.

Прокурор також звернув увагу, що аналогічні скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування розглядались слідчими суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалами яких зокрема було відмовлено у задоволенні скарг в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 29.09.2023 (справа № 202/10218/23) у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2023 року скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року, справа № 202/10218/23, провадження № 1-кс/202/8621/2023; справа № 202/10218/23, провадження № 1-кс/202/8622/2023; справа № 202/10218/23, провадження № 1-кс/202/8623/2023; справа № 202/10218/23, провадження № 1-кс/202/8652/2023,об`єднано в одне провадження під єдиним номером - справа № 202/10218/23, провадження № 1-кс/202/8621/2023.

17 листопада 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 надав слідчому судді додаткові заперечення на скаргу сторони захисту, відповідно до яких просив відмовити у повному обсязі у задоволенні скарги сторони захисту на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 18.07.2023 року у кримінальному упровадженні № 12023040000000119. Зазначив про завершення досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Так, 24.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із надходженням прокурору повідомлення від уповноваженого підрозділу з питань міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури щодо виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з необхідністю виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в окреме провадження № 120230400000001153. 24.10.2023 після виділення матеріалів досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 03.11.2023 після виконання вимог ст. 290 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000001153 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 завершено, обвинувальний акт відносно останніх скеровано до суду. На підтвердження викладеного надав відповідні копії постанов та копію супровідного листа.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги поданих скарг в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скаргах. Надали слідчому судді копію ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року, відповідно до якої кримінальне провадження №12023040000001153 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 3 КК України, - закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 у раніше наданих запереченнях на скарги просив здійснювати розгляд скарги без участі прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарг та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18 травня 2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого 23 січня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 28 січня 2023 року виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000147 від 18.05.2022 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

31 січня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року зупинено на підставі п.п. 2, 3 ст. 280 КПК України, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а також перерахуванням підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх невідомого місцезнаходження.

Ухвалами слідчих суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року та від 14.07.2023 року було відмовлено у задоволенні скарг захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 та в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.01.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023040000000119.

Вказані ухвали набрали законної сили.

17 липня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року.

18 липня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року зупинено.

19 вересня 2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.

21 вересня 2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваної ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 вересня 2023 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року зупинено, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та переховуванням підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місце знаходження невідоме.

24 жовтня 2023 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року, з метою здійснення процесуальних дій.

24 жовтня 2023 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 виділено із кримінального провадження № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно опису, який є додатком до постанови. Виділені матеріали кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 120230400000001153 від 24 жовтня 2023 року.

24 жовтня 2023 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28 січня 2023 року зупинено, на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120230400000001153 від 24 жовтня 2023 року завершено та 03.11.2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_3 скеровано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

З наданої захисниками копії ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року, вбачається, що кримінальне провадження №12023040000001153 від 24 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 3 КК України, - закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Перевіряючи доводи скарг захисників в інтересах підозрюваних та заперечення прокурора, підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, слідчий суддя враховує зупинення досудового розслідування за наявності передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та безпідставність доводів скарг в цій частині.

Виділення прокурором матеріалів досудового розслідування і зупинення його відносно окремих підозрюваних відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України, на яку посилається скаржник, є правом, а не обов`язком прокурора та має прийматись останнім з урахуванням положень ч. 4 ст. 217 КПК України.

Щодо доводів сторони захисту, що досудове розслідування проводилось з порушенням процесуальних строків розслідування, здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не уповноваженими особами, у поза процесуальний спосіб, без внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12023040000000119 від 28.01.2023 року, зокрема відомостей щодо відновлення та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04.10.2021 справа № 724/86/20 сформулювала правовий висновок, згідно якого відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань не можуть підміняти собою процесуальні рішення слідчого та прокурора, які повинні бути оформлені відповідною постановою у порядку, передбаченому ст. 110 КПК України.

Таким чином, факт не відображення або некоректного відображення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей щодо відновлення та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не може бути підставою для визнання процесуальних рішень слідчого та прокурора незаконними або такими, що не відбулись, оскільки процесуальні рішення прийняті у відповідності вимог ст. ст. 110, 280, 282 КПК України.

Із врахуванням того, що постанови слідчого від 31.01.2023 року та 18.07.2023 року про зупинення досудового розслідування вже неодноразово оскаржувалась стороною захисту у судовому порядку та не були скасовані слідчими суддями, і відповідні судові рішення набрали законної сили, завершено досудове розслідування відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 120230400000001153 від 24 жовтня 2023 року та ухвалено за результатами розгляду обвинувального акту відносно останніх судове рішення, а оскаржувана постанова слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування була прийнята слідчим в рамках кримінального провадження № 12023040000000119 від 28.01.2023 року в межах своїх повноважень та відповідно до вимог ст. 280 КПК України, з огляду на те, що наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме запиту на міжнародну правову допомогу, слідчий суддя доходить висновку, що скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року, є необґрунтованими та доводи наведені у скаргах не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та відповідно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-309, 3369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000000119 від 28.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1