Ухвала суду № 116723322, 31.01.2024, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/10/24

Справа № 2603/653/12

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі шляхом заміни стягувача правонаступником, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», інші учасники приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2603/653/12 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 93/AA-00002.08.2.

Заява мотивована тим, що 18.04.2012 Деснянський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 2603/653/12 про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 93/AA-00002.08.2.

15.01.2021 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва в цій справі замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 93/AA-00002.08.2.

24.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 93/AA-00002.08.2.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником.

У судове засідання 31.01.2024 сторони не з`явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.04.2012 у справі № 2603/653/12 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 19 921,55 доларів США заборгованості зі сплати основної суми кредиту, 9 350,23 доларів США заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, що разом за курсом НБУ на момент винесення рішення складає 233 735,16 грн; заборгованість зі сплати пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 10 000 грн та судовий збір у розмір 218,67 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2012 було виправлено описку при оформленні виконавчого листа від 06.09.2012 у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість «23 335 грн» вказано «233 735,16».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.03.2019, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2022, подання старшого державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2-2406/2012, виданого 13.12.2012 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 244953,83 грн.

24.05.2019 ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, за кредитним договором № 93/АА-00002.08.2.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено. Замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2603/653/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором №93/АА-00002.08.2.

10.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кошарським Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження № 66787761 щодо виконання виконавчого листа (дубліката) № 2603/653/12 від 21.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 29271,78 дол. США, що складається з тіла кредиту - 19921,55 дол. США та відсотків - 9350,23 дол. США, а також пені за несвоєчасну сплату процентів за кредит - 10000,00 грн та судового збору - 1218,68 грн. Згідно з відміткою Подільського ВДВС у м. Києві від 08.07.2021 за виконавчим листом стягнуто 10319,18 грн. Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до нового кредитора (ТОВ «Кампсіс Фінанс») перейшло право вимоги за договором № 93/AA-00002.08.2 до ОСОБА_1 у загальному розмірі 29196,70 доларів США.

24.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до нового кредитора (ТОВ «Дебт Форс») перейшло право вимоги договором № 93/AA-00002.08.2 до ОСОБА_1 у загальному розмірі 29196,70 доларів США.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21) Верховний Суд відхилив доводи касаційної скарги про те, що заміна стягувача у виконавчому листі не може бути здійснена, оскільки виконавчі листи суд не видавав. Відхиляючи такі доводи касаційної скарги, Суд застосував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18.04.2012 у справі № 2603/653/12 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа (дубліката) № 2603/653/12 від 21.12.2020, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18.04.2012 у справі № 2603/653/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за договором № 93/AA-00002.08.2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК