Вирок № 116723319, 31.01.2024, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/555/24

Справа№754/358/24

Вирок

Іменем України

31 січня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12021100030000035 від 08.01.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверобайкальськ Бурятії Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення зач.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 і особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які перебували у невстановленому місці, у невстановлений час виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, 07.01.2021 р. близько 21.30 год. здійснила телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_6 , представившись працівником правопоохоронного органу, та повідомила, що її донька потрапила в ДТП та з метою непритягнення її до відповідальності необхідно надати грошові кошти, на що ОСОБА_6 погодилась.

В подальшому, цього ж дня близько 22 год. до місця проживання ОСОБА_6 , а саме, до квартири АДРЕСА_3 прибув ОСОБА_3 , який представився працівником правоохоронного органу, повторно повідомив причину надання грошових коштів, на що потерпіла ОСОБА_6 надала йому 4400 грн., які ОСОБА_3 поклав до власної сумки, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення золочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, а саме, у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньоюд змовою групою осіб.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що в січні 2021 р. він у мережі Інтернет знайшов оголошення, що потрібен на роботу кур"єр. По телефону йому повідомили, що він повинен поїхати на АДРЕСА_4 , зайти до однієї з квартир, представитись працівником поліції та забрати у жінки гроші, після чого він повинен був частину грошей залишити собі в якості винагороди, а частину перерахувати на рахунок, який йому повинні були повідомити по телефону. Він приїхав у вечірній час за адресою, яку йому повідомили, двері квартири відчинила потерпіла, яка йому передала 4400 грн. Він почав перераховувати гроші і в цей час з кухні квартири вийшли працівники поліції та його затримали.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він намагався заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб, але, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставину, те, що в результаті його дій матеріальної шкоди не завдано, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 4400 грн. - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 , 3 аркуші паперу заяви, диски із відеозаписами - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження, мобільні телефони марки "S-TELL", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім- картою "Водафон" НОМЕР_3 , марки "Samsung S10" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , марки "Samsung S1/20" ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 , пластик від сім-картки "Водафон" № НОМЕР_10 , сім-карта "Водафон" НОМЕР_11 , банківська картка "monobank/ Universal Bank" № НОМЕР_12 - підлягають поверненню ОСОБА_3 , а накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.01.2021 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2942 грн. 10 коп.

Речові докази - грошові кошти в сумі 4400 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_6 , 3 аркуші паперу заяви, диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільні телефони марки "S-TELL", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім - картою "Водафон" НОМЕР_3 , марки "Samsung S10" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою НОМЕР_6 , марки "Samsung S1/20" ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 , пластик від сім-картки "Водафон" № НОМЕР_10 , сім-карту "Водафон" НОМЕР_11 , банківську картку "monobank/ Universal Bank" № НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_3 , а накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.01.2021 р. арешт, - скасувати

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -