Ухвала суду № 116723190, 29.01.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1321/24

Провадження №: 1-кп/752/1429/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне провадження №12023100000001248 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яворів Львівської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 28.10.2023 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у третій (крайній лівій) смузі проїзної частини вулиці Васильківської у м. Києві, зі сторони вулиці Михайла Стельмаха в напрямку проспекту Голосіївського, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 Правил дорожнього руху України, зі швидкістю 65,7 км/год ± 5,54 км/год, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год. В цей час попереду, в попутному напрямку, рухались автомобілі марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та невстановлений слідством автомобіль, які відповідно розташовувались у третій (крайній лівій) та другій (середній) смугах, поступово зменшуючи швидкість, з метою надання дороги пішоходу ОСОБА_4 , який рухався через проїзну частину вулиці Васильківська в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво, відносно напрямку автомобіля «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), 10.1, 11.4, 12.4 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - достеменно знаючи, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, усвідомлюючи, що вибір швидкості руху і контроль за швидкісними параметрами визначається односторонньою вольовою активністю водія, будучи зобов`язаним дотримуватись безпечної дистанції, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, про що був завчасно поінформований дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 ПДР України, спостерігаючи як автомобіль марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2 почав зменшувати швидкість руху, щоб дати дорогу пішоходу, з метою уникнення зіткнення із зазначеним транспортним засобом, обрав невірні прийоми керування, та створюючи небезпеку для руху, а також загрозу здоров`ю громадян, не переконавшись що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля вліво, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги (виїзд на який категорично заборонений), де поблизу будинку № 8 по вулиці Васильківській у м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався через проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, наближаючись справа до його траєкторії руху. Після чого, ОСОБА_6 продовжив рух вперед та допустив наїзд на зустрічний нерухомий службовий автомобіль «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_8 , що призвело до відкидання його транспортного засобу на автомобіль марки «Skoda Octavia А5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в межах третьої (крайньої лівої) смуги в напрямку проспекту Голосіївського. В свою чергу, службовий автомобіль марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, внаслідок наїзду, по інерції розпочав рух назад та здійснив наїзд на припарковані біля правого краю проїзної частини автомобілі «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_4 (водій ОСОБА_9 ) та «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_5 (водій ОСОБА_10 ).

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме - закриту травму лівої гомілки: косий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки; множинні садна тіла та обличчя; рана потиличної ділянки голови.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням йому збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав заявлене клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням йому завданих збитків.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Заслухавши клопотання захисника, обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 в дохід держави підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 9603 гривні 00 копійок - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-2017-2023 від 18.12.2023 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок, Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-23/59290-ІТ від 13.11.2023 року у розмірі 3346 гривень 00 копійок, судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/59923-ФП від 09.11.2023 року у розмірі 1912 гривень 00 копійок, судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/62006-ІТ від 20.11.2023 року у розмірі 1673 гривні 00 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.11.2023 року, справа №761/40524/23, на автомобіль "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 9603 гривні 00 копійок - вартість проведених Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-2017-2023 від 18.12.2023 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок, Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-23/59290-ІТ від 13.11.2023 року у розмірі 3346 гривень 00 копійок, судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/59923-ФП від 09.11.2023 року у розмірі 1912 гривень 00 копійок, судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/111-23/62006-ІТ від 20.11.2023 року у розмірі 1673 гривні 00 копійок, - в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.11.2023 року, справа №761/40524/23, на автомобіль "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_11 , - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль "Toyota Prius", державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - залишити йому ж за належністю;

- автомобіль "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити йому ж за належністю;

- автомобіль "Honda Civic", державний номерний знак НОМЕР_6 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити йому ж за належністю;

- автомобіль "Renault Megane", державний номерний знак НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити йому ж за належністю;

- автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: місто Київ, вулиця Хоткевича, 20Б, - повернути власнику - ОСОБА_11 за належністю;

- CD-диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1