Вирок № 116722916, 02.02.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/1373/24

Провадження №1-кп/712/436/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12024255330000107 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонером, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС не являється, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 17.01.2024 в невстановлений період часу, перебуваючи біля магазину «Делікат», що по вулиці Чиковані в місті Черкаси, поблизу будинку 29, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знахідки один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, який в подальшому зберігав при собі, без мети збуту.

Того ж дня, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою місто Черкаси, Черкаської області, навпроти будинку 29, що по вулиці Чиковані, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 був зупинений дільничними офіцерами поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речовини та при цьому повідомив, що дані речовини належать йому

Цього ж дня, у період часу з 13 год. 15 хв. по 13год. 41 хв., перебуваючи за адресою: місто Черкаси, по вулиці Чиковані, навпроти будинку 29 в ході затримання ОСОБА_3 в рамках ст. 298-2 КПК України, в присутності двох понятих, останній самостійно видав з власного гаманця один поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/825НЗПРАП від 19.01.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Маса наркотичного засобу метадону в наданій на дослідження речовині становить 0.0704 г

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другоїст. 381 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

-ч.1ст.309КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбаченіст. 67 КК України,досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Обираючи покаранняу видіобмеження волііз застосуваннямположень ст.75КК України,суд врахувавдані проособу обвинуваченогойого матеріальнийі соціальнийстан,а саме,що ОСОБА_3 не працевлаштований,неодружений,на утриманімаєдвохнеповнолітніх дітей:дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому обвинуваченому не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки вказаний вид покарання не справить на нього належного виховного впливу, а покарання у виді арешту з реальним відбуттям покарання - не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням положень ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку на переконання суду надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_3 довести своє виправлення та справить на нього належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставіст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік, зобов`язавши у відповідності дост. 76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) гривень 56 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-кристалічна речовина, яка надана на дослідження в прозорому безбарвному полімерному пакеті із застібкою, що після дослідження поміщений в упаковку в якій об`єкт надійшов на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса наркотичного засобу мета дону ( в перерахунку на основу ) в наданій речовині становить 0.0704 г. та мобільний телефонTECNOPOP 5 LTE, синього кольору, що поміщено до сейф-пакету PSP2163999, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: