Рішення № 11671842, 26.02.2010, Києво-Святошинський районний суд Київської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-845/10

26 лютого 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг (телефонні розмови та підключення до мережі Інтернет). Товариство належним чином виконувало свої зобовязання перед боржником, забезпечуючи якісний та безперебійний зв'язок. Однак відповідач, порушуючи взяті на себе обовязки, не вносив плату за надані йому послуги (абонплату та міжміські переговори надані в кредит, підключення до мережі Інтернет), в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 865,31 грн. 03 лютого 2009 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені та було скасовано телефон. Але скасування номеру не звільняє відповідача від погашення існуючої заборгованість. Тому просив суд стягнути на користь позивача дану заборгованість, витрати по сплаті судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 700 грн. Решту суми не визнав, мотивуючи тим, що позивач повинен був не лише відключити телефон, а й не зберігати номер, скасувати номер. Інтернетом в цей час також ніхто не користувався. Тому не погоджується з нарахуванням цих сум, вважає такі дії позивача безпідставними та такими, що не відповідають умовам договору.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК та інших актів законодавства.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України та п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року, сторона у договорі (абонент) має виконувати своє зобовязання у встановлений строк його виконання.

У п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року вказано, що споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

При розгляді справи встановлено, що 19 грудня 2007 року між ВАТ „Укртелеком” та ОСОБА_1 був укладений договір № 99446 про надання послуг електрозвязку.

У п.4.2 договору вказано, що споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою системою оплати: авансова з поданням рахунків.

У п.4.5 даного договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.2.2 підприємство звязку має право призупинити надання послуг телефонного звязку, проводового мовлення та/або інших видів телекомунікаційних послуг або припинити дію договору у разі порушення споживачем договірних зобовязань, передбачених п.3.2 цього Договору.

Тобто це є право підприємства, а не обовязок щодо припинення дії договору.

Відповідно до п.3.2.8 договору споживач зобовязаний вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги. П. 3.2.6 споживач зобовязаний повідомити у місячний термін про свій виїзд з квартири тощо.

Випадки не нарахування абонентської плати встановлюються п.5.2 договору.

28 грудня 2008 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг по підключенню до мережі Інтернет.

У п.4.2.2, 8.3 вказано, що споживач має право відмовитись від послуги, попередивши про це письмово Укртелеком протягом 20 днів.

Відповідно до п.5.2 споживач проводить оплату за надану послугу до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому. П.5.3 передбачено, що Укртелеком починає нарахування абонентської плати за послугу з дати підключення обладнання на стороні споживача.

У разі коли послуга не надавалась з вини Укртелекому, як передбачено п.6.10 договору, споживач звільняється від сплати за послугу за період, коли послуга не надавалась.

Представник відповідача не надав суду доказів того, що позивач неналежним чином виконував свої обовязки по договору, тобто, що послуги не надавались з вини Укртелекому.

Оцінюючи подані докази в сукупності, суд вважає, що позивачем підтверджено факт не проведення оплат та виникнення заборгованості. Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що до стягненню підлягають 865,31 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 171,00 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09 серпня 2005 року, ст.ст.88, 208, 213-215, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, код ЗКПО 01189910) - заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 865,31 грн. (вісімсот шістдесят пять грн. тридцять одна коп.), судовий збір в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.), витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) грн., а всього 1036,31 грн. (одна тисяча тридцять шість грн. тридцять одна коп.).

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя