Рішення № 116717738, 01.02.2024, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/3182/23

6/689/2/24

УХВАЛА

01.02.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий-суддя Кульбаба А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Ярмолинці цивільнусправу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Банадига Володимир Васильович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18,) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

22 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі по тексту ТОВ «Дебт Форс») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ТОВ «Дебт Форс» вказало, що на виконанні в приватного виконавця Банадиги В.В. перебуває виконавчий напис №2944, вчинений 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 08 лютого 2023 року № Ск-1052-017536/7-2008.

Крім того, заявник зазначив, що 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги щодо заборгованості боржників, в тому числі за кредитним договором № Ск-1052-017536/7-2008.

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» , а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги щодо заборгованості боржників, в тому числі за кредитним договором № Ск-1052-017536/7-2008.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником.

Заявник ТОВ «Дебт Форс» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, в заяві представник ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. просила розгляд справи проводити у відсутності представника.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Інші заінтересовані особи, а саме: приватний виконавець Банадига В.В., представники ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження №65925974, відкрите на підставі виконавчого напису №2944, вчиненого 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київької області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь правонаступника ПАТ "Родовід Банк" - ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 22 липня 2008 року № Ск-1052-017536/7-2008 в сумі 7 318,93 грн та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 650 грн, а всього 7 968,93 грн.

Вказані обставини підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження від 29 червня 2021 року ВП № 65925974.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 85-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 липня 2008 року № Ск-1052-017536/7-2008.

09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 липня 2008 року № Ск-1052-017536/7-2008.

Таким чином, суд встановив, що заявник ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів факторингу набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 липня 2008 року № Ск-1052-017536/7-2008

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки заявник ТОВ «Дебт Форс» на підставі договорів факторингу про відступлення прав вимоги набув права кредитора у зобов`язанні, в тому числі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміни його як сторони у виконавчому провадженні, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс»,заінтересовані особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,боржник ОСОБА_1 ,приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчомупровадженні №65925974по виконаннювиконавчого напису№ 2944,вчиненого 06травня 2021року приватнимнотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу ГрисюкО.В.про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від від 22 липня 2008 року № Ск-1052-017536/7-2008, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ:43577608, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба